，減少政策傳達的損耗；中央向地方派出巡視組，監管地方大員；中紀委、最高檢開通舉報熱線，接納民眾的舉報和投訴」，這些措施的意圖非常明顯，就是想克服中央政令受阻的局面，讓中央政令和權威一竿子插到底。
這些政策是政治的回歸還是政治的創新？事實上，這些政策除了設立網絡舉報熱線之外，與幾千年以來的大一統政治格局所採取的控制地方的政策相比沒有明顯的改善。可以說，自從秦始皇建立統一的大一統，的中華帝國以來，就面臨著一個集權的中央政府如何有效管理龐大的國土及生活在其上的官員、民眾的問題，以上那些加強中央權威的政策也一直沿用，所謂「百代皆行秦政」決定了這些政策的一致性。就拿中央培刮縣委書記來說，在封建**時代，一個縣官的任命也是由皇上批准的。也就是說，只要是大一統的中央集權體制繼續存在，儘管有各種各樣的加強中央權威、防止政治敗壞的措施，但政治的周期性衰敗和王朝周期律仍然是屢屢生效的。
在一個大一統中央集權的政治體制下，為什麼政治的衰敗、失效和王朝周期律屢屢生效，屢試不爽呢？如果分析原因，可以發現一個事實，大多數王朝的衰敗都是從官員群體的衰敗、腐朽開始的，都是從中央政府無力控制它的整個官僚體系開始的。或者說，是從各級官府、官員滋民擾民害民禍民而中央政府對此無能為力、無法控制開始的。再往深一點說，是從整個官僚體系、官員群體與廣大民眾的矛盾和對立逐漸尖銳，而中央政府對此無法有效調整，無法緩解緊張的官民關係開始的。
大一統中央集權的政治體制有一個致命的缺陷就是，這麼大的國家，這麼多的政府部門和地方政府，這麼多的官員，卻只有一個中央政府。當然蕭客的意思不是說要有很多個中央政府，而是說這是一個以一對多的困境。打一個簡單的比方，一個老師要控制一個刃個學生的課堂非常容易，可是，要一個老師有效控制一個凶名學生甚至如個學生的課堂，這可能嗎？或許，在一個較短的時間內，由於老師的學識、人格魅力，他可以實現對於課堂的有效控制。
隨著時長日久，漸漸地就會力不從心了。不說別的，能把這勸個學生的名字叫上來，就算是奇蹟了。至於這許多學生是否專心聽講，是不是認真完成作業，是不是在外面惹是生非，打架鬥毆，老師管得過來嗎？要一個老師每天改勸本作業試試？在這樣的情況下，要談老師的權威，要談政令暢通，那不是雞同鴨講？
所以，在中央集權的大一統政治體制下，中央控制不了它龐大的政府體系和官員群體，這是必然的事情；這些政府和官員一定會去侵犯老百姓的利益，也是不可避免的；最後老百姓能選擇的道路是什麼那就一目了然了。
這是一個政治體制問題，是傳統政治體制無法化解的政治困境。
但是，在另一種政治體制下，它是一個政治統治的技術問題，是有解的，是可以從技術上進行解決的，而且有現存的解。
**與黃炎培先生那段關於歷史周期律的對話，已經給這個歷史問題給出了解答，認為民主可以解決這個問題。不過**的政治實踐卻失敗了，導致了國家的動亂。導致了十年「文化大革命」。
要想掙脫中央集權的大一統體制「一對多。的技術困境，只能是開闢一條「多對多」的途徑，就是讓人民來監督政府。**的大民主實驗為什麼失敗，原因在於他沒有找到人民監督政府的政治體制，他找到的是人民砸爛政府的「革命方式」。**如願以償地砸爛了「官僚主義者階級」這介。他心目中的特權階級，他也同時砸爛了整個國家的政治秩序。他的悲劇在於沒有能夠在追求平等、打擊特權與維護秩序、發展生產之間找到平衡點。這個平衡點就是民主、人權和法治。**在追求民主主要是下層人民的民主的同時，卻抑制人權。蔑視法治，自稱「和尚打傘無法無天」最終闖下彌天大禍。
準確地說，**找到了「多對多」的政治力量，但是沒有找到如何「以多對多」的恰當方式。
是不是可以「民權救濟威權，威權支援民權」？繞了這麼一大圈，無非想說明，政府若想樹立自己的權威，中央政府若想樹立對於地方政府的權威，不應該過於看重那些傳統的政治手段，儘管它們有一定的效果。從根本上解決「一對多」的難題，突破中央集權大一統政治體制的統治技術瓶頸，實現從「一對多」到「多對多」的轉換」必須充分尊重人民的民主權利，讓人民充分享有憲法和法律規定的各項自由和權利，充分地開放言論，讓人民能夠依據法律便捷地監督政府。
中央政府的權威應該向人民的權利中求，不應該從中央權威的自我循環論證中求。
當前中國一支同時對中央權威和人民權利構成妨害的力量是特殊利益集團。蕭發不主張所謂理想化地消除特殊利益集團，這倒不是因為他自己就是屬於利益集團的一員，而是因為利益集團在任何一種政治體制下都是客觀存在的。所謂消滅它們，倒不如說消滅政治。目前的問題是特殊利益集團日益坐大，比**當年所關注的「官僚主義者階級」要強大的多，它們是權力與資本的結合。特殊利益集團的坐大既妨礙中央作出符合最大多數公眾利益的決策，又妨礙中央政令暢通，還毫無顧忌地擠壓民眾的利益訴求和利益空間。
一般性地強調中央權威和簡單地呼喚民主，無法形成對於特殊利益集團的有效制約。蕭客對此也只有一個模模糊糊地考慮，覺得應該考慮利益集團間的博弈與民主政治之間的關係。一提利益集團，很多人可能會覺得就是既得利益集團妾者特殊利益集團，是社會上的那些強勢集團，比如日後強大的房地產利益集團、能源奎斷利益集團等。其實，普通民眾也可以成為利益集團。比如說農民工、工人、農民、白領、媒體、渴望生第二胎的民眾、主張廢除刑法第張條的律師群體、主張待遇不低於公務員的教師群體等，這些都可以成為利益集團。
成為利益集團不是說僅僅是身份相同、有同樣的利益訴求就可以了。關鍵在於他們是否能夠認識到一致的、普遍的利益，並為此去表達、去行動。也就是馬克思所說的從「自在的階級」到「自為的階級」否則就是一盤散沙，無法形成集體性的表達和力量，只能是以介。體的單槍匹馬去應對強大的利益集團，無能為力，徒增悲劇。在蕭震的前世，力舊年兩會期間，九三學社中央主張建立工人工資集體談判機制，就是希望把工人單介。的爭取變成集體的爭取，使這種爭取變得強大起來。該話題引起了兩會代表委員的熱烈討論。包括全總某位副主席在內的很多代表委員贊同這種做法。據全國總工會統計，在有工資協商的企業中，勞動者的工資水平要好一些，比沒有集體協商企業員工高0至舊。事實證明，工人只有組織、強大起來，這種爭取才會有良好的效果。
如果我們平心靜氣
第114章任重道遠
