測試廣告1 筆者不是宋史專家，也不是通史學者，為了撰寫拙作《岳飛在世，武穆稱雄》閱覽了不少相關史籍和後人對有宋一代的記述和評說，見識到許多入木三分的精到見解。隨夢小說網 http://www.suimeng.co/但是，也有一個怪現象，就是對宋朝的評價呈現兩個極端：積貧積弱和鼎盛繁榮。如果說這是從某個角度看, 或者抽出一段歷史看，無可厚非，至少部分正確，但是，這兩個極端分化的結論不是，而是給兩宋整體的結論，這就有一個疑問。如果都是從客觀角度看兩宋, 如果事實清楚，如果大家的標準一致, 為何結論截然相反？再問一遍，為何結論截然相反？正常思考之下，沒有人會故意王顧左右而言他，得出結論是這個，偏要說是那個，而是言之有據。如此看來，截然相反的結論，就是哪個環節出了問題，或者是角度不對，或者是事實沒有搞清楚，或者是標準不一致，當然還有其它因素，但是結論截然相反，大概這三個原因之一，就足以解釋了。至於三個都錯的，那不是搞歷史的，那是說相聲的，大家可以一笑置之。
此篇短文是筆者《洞察兩宋》系列的開篇, 直接為拙作提供一些歷史背景。目的是說三件事情。第一，有宋概覽。這個很重要，一個存在了二百多年的朝代，切出一小片分析，可是和整體差異很大，兩個極端的結論，多半和這個有關。第二，有宋一朝影響深遠的重大事件，它們的起因和結局以及對兩宋的影響。一件小事，可以改變歷史，何況大事件，這個對歷史專家毋庸諱言，但是如何重要什麼影響則需要洞察能力，不能人云亦云。這個問題事關事實是不是清楚，但是又不僅僅到此為止，前因後果的分析到位，才能看清楚它到底給兩宋帶來什麼影響。如果這些結局性的影響後人都看不清楚, 當局者迷的那些人還是不要奢望他們有正確的決斷了。而如果後人平心靜氣地研究幾十年還不甚了了, 也不好意思指責當事人糊塗了。第三，研究和思考相關問題基本方法和原則。可能在這個要點上出的問題最多, 筆者將從自己的理解和見到分析述及自己的一得之見，就教方家。
有了這個基礎以後，筆者計劃就一些具體問題提出自己的調查成果和心得，但是每個具體問題都會單獨討論，不會放在今天這個開篇裡面。比如，高宗為何執意殺岳飛？這個問題之所以重要，是因為這個直接關係到兩宋的國運！這個問題之所以重要，是因為這是宋史研究的一個重災區！這個問題之所以重要，是因為迄今為止，岳飛依然沒有得到徹底平反！論述這個問題的時候，筆者自然會言之有據，而不是先入為止，更不會囿於成見，人云亦云。簡而言之，岳飛被殺嗎，不是當殺，也不是冤殺，而是謀殺！讀者如果有法律概念，當知此三者的本質區別。還有，王安石的改革原因、性質、效果、成敗的原因、以及對兩宋的關鍵影響是什麼？這個問題不是沒有人關注，而是關注的人太多，也最有代表性，就是評價兩極分化，贊同的說他是能臣、智臣、忠臣；否定者則說他是奸臣佞臣罪臣，甚至說他是靖康恥兩宋亡的罪魁，這種亂象，難道不是沒有統一的標準所造成？再有，兩宋的基本國策和制度到底是世界領先還是自我閹割？這又和那個兩極分化的總評價相關。同時這也和評價整個皇室、整個文官水平有關，所以必須有一個客觀的標準以後才能加以評說。連標準都沒有，就是一個菜市場，大家都說自己的瓜是甜的，那就是沒有意義的爭論，估計等到拙作主角岳飛平定天下以後也沒有結論，就只好接受岳飛的結論了。至於其它問題，比如一個農業發展的問題，岳飛發現白薯就產自中國，也根本不用等到後世才能吃到，這個不是事關全局的大政方針，但是對於岳飛的自保措施非常關鍵，具有領先世界所有地區的糧食儲備，在當時可算命運攸關。類似的問題大概有幾十個，筆者會陸續穿插在拙作的撰寫過程中。敬請感興趣的朋友持續關注。
一，兩宋縱覽
宋代，實際上主要是北宋。南宋靠著祖宗的餘蔭和民眾的慘重犧牲郭延殘喘，實在是一副屈辱現世圖，乏善可陳，所以此文主要針對北宋，而南宋則是國運敗亡的尾聲，一帶而過，實質已經是沒有統一國度的體統了。北宋，就是所謂經濟文化極度繁榮而整體國力積貧積弱，外敵肆意侵掠國內反抗頻仍，君臣綏靖苟且一
