用中國這邊更容易理解的話，歷史上杜爾哥的改革到底是啥玩意？
一：募役法。法國倒是沒有黃河要修，但是之前說過了，法國要修公路，靠的是徭役，杜爾哥要出募役法，以錢代役。
二：取消士紳優待。法國當然有士紳優待，只不過人家不叫百萬生員，叫十萬貴族。
三：取消商稅，一切稅賦自土地出，清查田畝。
四：廢除行會。法國的行會，和中國這邊是不同的，是有封建法支持的，是有法理的，也是行會能直接給財政大臣抗議要求告誡東印度公司，別他媽再從東方進口漆器絲綢了。
只能說，歷史上的杜爾哥，就是在作死。
因為，想做這一切，得加強中央集權。而在帝制存在的情況下，也即可以意味著，加強君權。
這一切改革，都是寄托在君權上的。
但是，法國和中國有個極大的不同。
從商鞅開始，兩千年，才有了把改革寄托在中央政府之上的基礎。
即便如此，劉鈺之前還是花了三十多年，搞出來一個新的政治勢力；而這之前，還有連續兩千多年的各種變法、改革、科舉、官制，一直到大順開國之初留下的制衡體系。
法國，並不具備這個條件。
加強君權、加強中央集權，國王就得先死。
敢這麼幹，貴族能把國王的屎，打出來。之前路易十五搞的財政議論，巴黎高等法院極力反對清查田畝，用的理由，是違反了法國的憲正、自由——國王清查田畝，是對貴族的自由的侵犯，是違犯法蘭西傳統憲正的。
杜爾哥的改革，造就了一個法蘭西之前從未遇到的情況：全國性的危機、混亂。
不再是原本的區域性的危機、混亂、饑荒等等。
要注意，在此時，尤其是絕對君主制國家，中央集權，有時候是通過加強君權的形式來實現的。而加強中央集權、打破區域分割，意味著對貴族勢力的挑戰。
杜爾哥的穀物改革，對不對？
對。
打破了過去的封建區域，為法國的全國市場創造了條件，在經濟意義上為法蘭西這個國家的誕生奠定了基礎。
但是，問題在於，你這麼搞，你得準備好啊。
啥也沒準備，你就敢這麼搞？
你糧庫準備了嗎？
漕米準備了嗎？
常平倉準備了嗎？
平糴庫準備了嗎？
漕運總督準備了嗎？
配套政策準備了嗎？
新的官員選拔方法準備了嗎？
啥都沒準備，要錢沒錢、要兵沒兵、要糧沒糧，你就敢搞穀物全國自由貿易……
你這哪是改革？
你這是作死啊。
自由貿易不是不對，長久看，囤積居奇也不可能囤好幾年，總會降價。
可問題是，經濟學的目的，應該是人，而不是人成為經濟學的要素。
人不吃飯，是要死的；人在無形之手的調控期，是要造反的，你得把這個問題考慮進去啊。
經濟學是經濟學。
現實是現實啊。現實里，你得考慮人吃飯拉屎睡覺穿衣服的事，有些事，比如吃飯，不能等個三五年等到自行調節，等不起。
杜爾哥，或者說，法國重農學派，其學說的精髓，就三點：
無為而治。
另一種翻譯方法，叫自然秩序，亦即理想化的私有制的資本主義社會。
小康盛世。
另一種翻譯方法，叫幸福主義。
平均主義……這個倒是不必另一種翻譯方法了。
老馬說，杜爾哥是在為法革探路。
的確如此。
93年的風暴，7月的土地法令，以及後續的直到拿三以小農皇帝的身份上位，就是這一切的演化必然。
當然，這是原本的歷史。
而現在，情況當然有所不同了。
杜爾哥的改革，在這個時空，是在一定程度上成功了的。
