出息。
他所說的房契之事，張恆這兩天也搞明白了。
藍田邨大部分公共屋邨，本質上是廉租房，地權在政府手中，居民只有無限期的承租權，除非你收入超線，政府才會請你搬走，否則可以一直住到死，當然低廉的房租還是要支付的。
可這三棟遠字號大廈，與其他樓不同，情況不一樣。
由於特殊的歷史原因，很多年前，這些人流落到這處荒涼的海邊，有人替他們出了錢，從本地漁民手上承租下一塊山地，建造了大批木屋和鐵皮房居住。
57年香江發生了大事件，政府不得不開始重視這幫人的生活福利，趁著一場火災，推平了原先的木屋和鐵皮房，原地建起了這三棟徙置大廈。
問題隨之而來。
原先鯉魚門海邊不多的幾家漁民早已移民，當年居民們同漁民簽署的永久土地租賃契約只是請了見證人，並沒有去政府做備案。
現在政府告訴他們，這片山地是公共荒地，根本就不屬於漁民，土地承租協議未經政府確認，因此是不合法的，他們要想住新屋，必須支付房租。
居民們當然不干，當年真金白銀付了錢，也簽了協議，現在才告訴我們無效，哪裡知道你們是不是欺負我們。
遊行，抗議，鬧得不可開交。
有律師和社會聞人為此替民請願，發起了對政府的訴訟。
張恆這幾天翻看報紙，知道這件事早就有了定論。
60年，香江終審法院做出最終裁定，原來的承租協議無效，但政府應該給予適當補償。
當時參與庭審的大法官，控辯雙方及其代理律師，這幫人共同簽字的判決書複印件，此時正靜靜躺在香江圖書館，隨時可以供人查閱。
大法官們給出的判決理由很簡單，首先，土地的權屬不存在疑問，漁民擁有的只是使用權，因此這份沒有土地所有人附簽認可的永久承租協議無效。
很多人提出要考慮歷史原因，要安撫特殊人群，法官認為，香江社會講究公平和法律，歷史原因造成的特殊人群並不能成為判決理由。
安置難民是政府義務，發奮自救是公民義務，公平社會需要雙方都履行自己的義務，如果因考慮歷史原因而安撫人心，給予原木屋區居民新的公屋房契，那是對整個公共屋邨其他居民的不公平。
政府接受了法院判決，給予原木屋區居民相應的建造成本補償，以及少量的人頭補貼款。
60年代香江華人對政府還沒有後世那般不配合，對法律更是敬畏，既然拿到了補償，大家於是高高興興搬進新居，和和美美過起新生活，這件事情很快就風平浪靜。
