因何將海外十洲之地，皆分封子嗣。只因，唯薊國崇尚《荀子》，行「內聖外王之道」。
唯薊王子嗣，自幼言傳身教，方能將薊國之一切先進便利，放之四海而皆準。此乃薊國共識，毋庸置疑。
尤其荀子，『制天命』、『性本惡』、『法後王』。深入薊人心。
薊王諸多行事。皆可，以「法後王」概括。
先論荀子「法後王」者，乃太史公司馬遷。《史記·六國年表》：「《傳》曰：『法後王』，何也？以其近己而俗變相類，議卑而易行也。」
「法先王」與「法後王」，乃儒家不同派別，之政治主張。「先王」指上古帝王：堯、舜、禹、湯等。先王德政，典籍多有記載。如堯禪於舜、舜選賢能、大禹治水、商湯伐桀、武王伐紂等。
素王孔子、亞聖孟子等儒家先賢，對「先王」皆推崇備至，或言傳身教；或「言必稱堯舜」。荀子遂將「法先王」，概括為儒家治世之本。自漢武大帝。罷黜百家，獨尊儒術。儒學遂成封建王朝，二千年之正統。「法先王」亦為歷代王朝。奉為金科玉律，凡國有大事，皆要歸本溯源，從「先王」處，尋求解決之道。
誠然。儒家「法先王」，亦非墨守成規。《禮記樂記》云：「五帝殊時，不相沿樂；三王異世，不相襲禮。」
與「法先王」相對應，便是「法後王」。「法後王」乃荀子提出。指「取法今王」。荀子認為：「故尊聖者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也。」言下之意，先王的禮樂制度，代代相傳。故後王之法，實為上古聖王之跡。於是，「法後王」即「法先王」。前後傳承有序。
荀子門生韓非子，又進一步提出「尊今王」：「治世不一道，便國不法古。」韓非子認為，應當因地制宜，因時化育，制定國策。斷不可，食古不化。對「以先王之政，治當世之民」，「法先王」之說，並不以為然。
荀子「法後王」與韓非子「尊今王」，最大不同。便在於，荀子以為，「古今一也」。後王之政，乃先王之跡。古今王者，傳承有序。
而韓非子以為，「治世不一道」。於是「國不法古」。今時王朝，無需效仿古代。斬斷了古今之聯繫。
正因如此。荀子雖屢遭非議，言其「儒法合流」。然荀子乃出儒家門下，天下無有異議。
韓非子，「無君無父（注1）」，必是法家無疑。
於是乎。凡新朝創立之初，皆效法家「治世不一道，便國不法古」。輕裝上陣，革弊除積，所向披靡。然待穩坐江山，皇位傳承有序。卻又紛紛，「尊聖敬賢」。極力尋求並佐證，王朝更迭之正統。國策亦由「治亂用法」，漸向「治世用儒」，悄然轉變。以求達到二家平衡：「儒法合流」。便是所謂「儒皮法骨」。
於是才有，後人慨嘆。「嘗謂三代以下之天下，非孟子治之，乃荀卿治之。」
再看薊王行事。
無論《二十等爵》、《圩田制》、《編戶齊民》，皆出「先王之法」。然薊王並未墨守成規。而是因地因時而變。《二十等爵》，權力與義務，相匹配。《圩田制》，允許先行舉債，分期償還。《編戶齊民》，分戶而不析產。諸如此類。薊王之法，實為先王之跡。故「法後王」即「法先王」。
薊王新政。繼往開來，傳承有序。正出《荀子》，大儒學無疑。
正因薊王行事，『有禮有節』、『循規蹈矩』。故才為天下所敬。
一言蔽之。身處儒家一統朝野之大漢皇朝。豈不言儒？
窺一斑而知全豹。
天下名儒，紛至沓來。正因薊國以《荀子》為基，開立大儒學。且漢室三興在即。以潁川荀氏《家學》為代表。《荀子》一派，必然興盛。待炎漢三興，當為顯學。
儒宗將《荀子》，入列《五書》。其用意，不言自喻。
知微見著。
通曉薊人『法後王』。荀子『制天命』、『性本惡』，於薊人而言，其所作所為，亦水到渠成。
天下儒生，又豈能不趨之若鶩。
切記，《荀子》亦是儒學！
無需棄畢生所學，而轉投他門。更無需受三觀
