西門甄姬抑揚頓挫的聲音，在演播廳里迴響：
「我方認為，信用卡的出現和普及，是社會進步的表現。信用卡消費行為雖然存在一定的問題，但整體絕對是利大於弊。下面我方將具體陳述信用卡之利：
首先，信用卡消費並不是從第一天透支起就要手續費和利息的，因此自控能力強的人完全可以得到50多天的免息期，這對於資金緊張的個人和貧民是一種極大的扶助——
試想一下，如果一個幾乎毫無積蓄剛剛從農村進城務工，想做點小生意的人，卻需要為了『這個月的五千塊錢究竟是拿來交房租並且供一家人生活，還是忍飢挨餓睡兩個月天橋，省錢先買輛電三輪和灶具，開個煎餅果子攤』而糾結痛苦，那麼如果他可以合理使用信用卡來支付某些生活消費品甚至投資性購物，豈不是能熬過最初起步的難關？
其次，信用卡消費不僅有利於個人資金周轉，對於社會經濟的整體促進也是非常明顯的。
正如國wu院在去年的政府工作報告上所說，隨著國外金融危機的加深，我國未來經濟的增長點將不得不由『投資、出口』的粗放拉動模式，向『消費、投資、出口』三駕馬車並進的方式轉變。信用卡消費的擴張，正是這種大背景下產生的……」
西門甄姬的陳詞比較泛泛而談，總的來說就是把信用卡消費制度對消費者本人、對社會經濟、對國家機器、對金融領域從業者的好處都辨析地羅列了一遍。
評委和聽眾們也沒什麼反應，畢竟這些知識平時大家就隱隱約約知道，只是不這麼系統。西門甄姬的陳詞，也只是提綱挈領地梳理出一條線索脈絡而已。
陳詞的最後，西門甄姬少不了也把信用卡消費制度和現狀中，可能被攻擊的點羅列了一下。比如惡意透支帶來的金融詐騙風險、個人無自控力時淪為卡奴。
不過陳述之後她都會附帶一個統計性的數據，說明這種風險目前的比例是多少，比如信用卡導致的銀行壞賬率、每年的信用卡案件數量，讓人宏觀上覺得還是利大於弊的。即使有問題，也都是發展過程中的陣痛。
「中規中矩，邏輯不錯，而且還有即興發揮的起承轉合。再調教調教，等咱幾個畢業了，挑起校隊的大梁是沒問題的。下一屆再想拿好成績是不太可能了，不過以西門學妹為骨幹，爭取再沖一衝出線還是有希望的。」
馮見雄一直在那兒聽，也聽出西門甄姬並不是簡單的背誦，而是結合臨場氛圍做出了聰明的微調的，尤其是考慮到了現場觀眾組成和預想的不同——觀眾這種東西，是最容易被扇動和道德綁架的，所以哪怕是先發言的正方，也不能一字不變按照辯論計劃陳詞。
打個比方，如果下面都是沒文化的暴民，那正方就該想到：反方只要舉出一兩個血淋淋的因為卡奴導致家破人亡妻離子散的極端個例，大伙兒的節奏就會被帶得飛起。
美國人那邊，每次總統競選人去鐵鏽州拉票的時候，不都這麼幹的麼——不是某個檔，而是兩個檔都這麼幹。
西門甄姬的陳詞結束，主持人稍微說了兩句，就輪到夏大的一辯開始說。
太陽底下果然沒有什麼新鮮事兒，對方反駁的點，跟西門甄姬剛才一筆略過提到的弊端，基本上一樣，只是要細得多，還有很多血淋淋的例子。
「……我方認為，信用卡消費弊大於利，即弊是主流。如果不對信用卡消費進行進一步的規範，那麼弊將一直占據主導地位。
此外，經濟學裡『心理賬戶』的概念告訴我們，那些無現金支出的消費，容易使人產生『個人財產並未減少』的錯覺，從而導致非理性的過度消費行為。
其次，站在消費者層面，信用卡消費的普及，也導致金融風險的泛濫，信用卡冒用、詐騙層出不窮……」
……
短短3分鐘，夏大這位一辯涉及到的點倒是不少，幾乎把能夠攻擊的信用卡消費弊端都提到了。
但是馮見雄和虞美琴這種段數的高手稍微一聽，就知道對方的底氣不是很全面：在具體展開方面，那傢伙幾乎只著重描繪了「卡奴」和「刺激過度消費、不健康金錢觀」這兩個問題，最多對「金融壞賬風險、失信」也帶到一些。
第95章 比慘王是沒前途的
