「或許是因為對方辯友們覺得『民主』這個概念本身已經過於不言自明了，所以我很惋惜，沒有在她的立論中聽到任何對『民主』這個詞本身的定義。為了說明我方觀點，我不得不仔細摳一下字眼。
所謂民主，我們查《辭海》也好，看百科也好，都有一個共性，那就是強調『按照平等和少數服從多數原則，來共同管理國家事務的國家制度』。
其中，根據中外文獻的不同，在部分表述中，還加上了『在一定階級範圍內』這個限定語——不過這不重要。」
虞美琴說到這兒，略微停頓了一下，大約只有一兩秒，讓聽眾和評委有個理解時間。
果然有些外行看熱鬧的觀眾很快開始糾結為什麼「這不重要」。
不過懂行的人，都能在這兩秒鐘里就自動過濾掉這個差異。
因為眾所周知，這個「在一定階級範圍內」的表述，只是某些國家為了把一部分人排除在「人民」這個定義之外的，沒什麼好多說，也對辯題確實沒有影響。
虞美琴餘光一掃，就知道評委們已經反應過來了，所以她把握好了節奏，繼續說道：
「因此，談是否實現了民主，實現民主的程度如何，一個關鍵的衡量指標，就是看一國政治的運行，能夠被多大比例覆蓋面的人群所左右。比如，如果一個國家的選舉，只有20%甚至更少的人能起作用、對結果有影響，這無疑不是民主。在演變的過程中，如果這個比例變得越低，那麼我們就能說，這個過程對於政治民主是不利的。
有人說美國一貫很民主，可是近年來我們觀察美國的選舉狀況，看到的是什麼？去年奧黑馬和麥凱恩競選的時候，美國白人男性選民當中給麥凱恩投票的比例，略高於奧黑馬。最後的結果大家都看到了，奧黑馬以比較明顯的優勢勝出。這裡面有一個重要因素，那就是那次大選的選民投票率上漲非常厲害——
有占到美國潛在選民人口大約九分之一的黑人，他們幾十年來都沒有行使過投票權。一旦出現一位帶黑人血統的候選人，他們就一窩蜂的投票。很多黑人選民在接受採訪時，無一例外表示自己是文盲、其實聽不懂任何施政綱領。但這一次他們就是願意看皮投票。
最後奧黑馬在黑人選民中的得票比例是98.4%」，而且這部分選票最終占總有效選票的比例超過了20%.
這樣的例子我們還在歷史上看到過很多很多，每一次革命爆發的時候，如果真的可以復盤統計人口，都可以發現被奴役而揭竿而起的人，其實大多數都沒有達到總人口的半數。法國大哥命的時候只是巴黎出了點資產階級和赤貧者的騷d，就不小心掀起了殺人奪寶的熱潮。
明末李闖張逆流賊興起的時候，活不下去的只是陝、豫而已（還有部分山東），占國家總人口的不到兩成。
可見很多時候影響歷史和民主進程的，並不是大多數寡慾的人，而是一小部分強欲的人。商業社會之所以有二八定律的原則，也是這個道理——20%的強欲者對一個領域的格局影響，要大於80%的無所謂者。
因為那些無所謂的人不會團結起來，所以在面對每一次小的對抗時，他們都不如那20%進攻性強的異見者有『局部兵力優勢』，從而被那10%~20%的強欲者『每時每刻聯合大多數、打擊一小撮』最後收拾掉。
建奴在揚州十日的時候，嘉定人漠視地看著這一切，嘉定三屠的時候，江陰人依然默默地看著這一切，閻應元和他的戰士再次被屠殺的時候，崑山人還是看著這一切，難道建奴和流賊的成功就能證明他們是當時的『大多數』麼？
而隨著網際網路等新傳媒發展的加劇，我們看似遇到了一個言論越來越自由的環境，但實際上得到的卻是『沉默螺旋』——我很高興剛才對方辯友在立論的最後，居然敢主動提到這個概念，並且說『這無關緊要、只是發展中導致的問題，必然隨著發展被解決』。
沉默螺旋是什麼？就是指如果一個人感覺到他的意見是少數的，那麼他就比較容易放棄表達，因為害怕被多數的一方報復或孤立。尤其在網際網路時代，因為信息傳播的過泛濫，人們很容易通過媒體進行『什麼是公眾主流觀點』的判斷。
因為人們有
