「請問對方辯友，你是否贊同『如果內容產品免費，那麼那些原本靠內容出版物收費養活自己的從業者，會改為從事其他行業』這個判斷？請慎重回答這個問題，如果你想回答不贊同，請說出你認為可能的出路：那些人是會乖乖坐以待斃等餓死，還是如何？」
馮見雄智珠在握地問出了自己的第一問。
正方二辯本來還沉浸在剛剛連續三問餵了狗導致的懊喪中。如今勉強試圖集中起精力，但聽著聽著就覺得渾身彆扭。
「這是一個嚴重引導性的問題，打法太霸道了吧！符合比賽規則麼？」
而且，按照經典規則，「是不是」是一個問題，「為什麼」又是另一個問題了。
「尊敬的主持人，我反對對方的誘導性提問方式！他無權在我回答之前就預測『如果我如何回答就要如何應對』，而且這應該是兩個問題。」
站在大講台後面的梁老師也擰著眉毛想了想，覺得這番話有點擦邊球，比較難以決斷。於是他探詢地問了馮見雄：
「反方二辯同學，請注意你的提問方式。對於正方二辯的申訴，你有什麼想說的麼？」
沒想到馮見雄毫無所謂，直接雲淡風輕地說：「可以，我可以調整我的問題。那我就把『請解釋為什麼』這半句收回好了——現在，請回答『你是否贊同』就行。」
這只是他的一種戰術。
「你……」正方二辯細想之後，發現自己依然和吞了一口蒼蠅一樣噁心。
他依然只用掉了對方一次提問機會，而對方卻明目張胆地告訴他，如果你回答不是，哥下一步會怎麼消遣你。
這是一種威脅，擦邊球，符合比賽規則。
「如果我回答不是，該怎麼辯解？貌似不太可能啊，誰會乖乖等著餓死呢？算了……實在想不到了，就回答是吧。贊同對方的假設之後，對方總不能再讓我解釋『為什麼』了吧，何況解釋了也沒意義。
但是，如果我回答了『是』，以對方的立場，下一問估計就是往『既然免費策略會對某些網際網路內容提供從業者產生擠出效應，那豈不是正好說明了免費策略對網際網路內容的繁榮有害』這個方向繼續推導了……」
如此猶豫了足足十幾秒，直到被主持人梁老師催促了一次，他才倉促回答：「我贊同您剛才說的……額，就是那個觀點，內容免費後，從業者會改行。但是……但是……」
他「但是」了兩下，說不出下文，正在焦急之時，覺得左手被隊友輕輕戳了一下。
他如同溺水者逮到了救命稻草，用眼神的餘光看去，原來是隊友、四辯盧峰火線救場，塞了一張小紙條給他。
他想都不想，拿起紙條就順著「但是」往下念。
「但是……我想正告對方辯友，這種從業者的擠出效應並不能簡單粗暴地推導為『免費策略對網際網路內容的繁榮有害』。社會主義市場經濟理論告訴我們，那只是一種資源的優化再配置，被擠走的人，會在其他領域創造更有用的內容和價值。」
雖然磕磕巴巴，但是問題總算是回答出來了，而且多多少少用了點「跨前一步、主動防禦」的姿態，把對方最有可能的進攻點堵住了。
然而，這一切在普通觀眾眼中，並不怎麼精彩。
他們只看到正方吃相很難看地試圖迴避被反方追問自己的軟肋。
「嘩！又是一次乾淨利落地逼著對方直接承認他的觀點？馮同學這招玩得好溜啊，上一場對付數科院主力秦明仁就是這樣的啊。」幾個法學院的女生如是想。
還處在冷板凳醬油時間的虞美琴，見狀也是嘴角微微上翹：「雖然馮同學有點兒利用規則擦邊球的嫌疑，但是氣場上完全壓制住對方了。對方不但直接承認，而且猶豫了十幾秒。足以讓評委和主持都看清，他們是被逼無奈窮盡一切可能性後才承認的。」
聽了觀眾席上的竊竊私語，本場的幾位評委內心卻是另有一桿秤：「也不完全一樣，這次畢竟是誘導威懾了。但是提問一方威脅對方『如果你不如何如何回答，我就會如何如何追問』，和回答一方威脅『我知道你有可能怎麼問，但是我有準備哦，求你別這麼問喔』，這兩樁事兒氣場是完全不同的
第27章 浪費我一顆子彈
