「你沒看過《黑暗騎士》的劇本？」
聽到蒂娜菲的問話，斯嘉麗約翰遜搖了搖頭，說道，「我最近一直忙著準備《美國隊長》，還沒有看呢。」
「我前幾天剛剛看了一遍，」蒂娜菲的眼睛再次轉向杜克那邊，「很有感觸，這應該是杜克自《拯救大兵瑞恩》之後，最有深度的劇本了。」
不等斯嘉麗說什麼，她接著解釋道，「與過去的超級英雄電影，即便是《蝙蝠俠：開戰時刻》都不同，這更像是一部基於現實的警匪片。」
斯嘉麗露出了好奇的神色。
蒂娜菲繼續說道，「這麼說吧，如果現實世界真的具備一個像布魯斯韋恩一樣，能力超出一般人的超級英雄，什麼力量才能約束他們？」
「他們自己？」斯嘉麗試探的問道。
「這麼說沒錯。」蒂娜菲點了點頭，「換種說法，能約束他們的，只有他們自己的道德準則。一個人如果只是以道德去約束，然後按照自己的準則行事，其實是件很危險的事情。」
斯嘉麗立即明白了過來，「如果他突破了自己制定的準則，帶來的危害可能會比他打擊的犯罪還要大？」
「就是這樣。」蒂娜菲雙手抱胸，看著另一邊化好妝的尼古拉斯凱奇，「哈維丹特變成雙面人，後果極其嚴重。」
斯嘉麗也看向了那邊，嘴中嘀咕的卻變成了不相干的事，「杜克什麼時候對這麼複雜的電影感興趣了。」
在她的印象里，杜克製作的電影包括魔戒三部曲在內，一向都比較簡單，唯一一部她眼中想要探討問題的電影《十萬火急》，對一些深入的東西也只是稍稍碰觸，導致被評論界抨擊成為洛杉磯警方歌功頌德的電影。
毫無疑問，《黑暗騎士》具備深層的現實意義，曾經被粉絲解讀出無數的含義。甚至每句台詞也有不同的理解，但杜克不會記得那麼多細節，不過設計出的台詞，還是觸及到了混亂法律以及道德準則等方面。
聰明的導演。不會輕易下達定義，只會交給觀眾去判斷，相比過往的超級英雄電影，《黑暗騎士》的主題和情節無疑要複雜的多，但他也不會過於複雜。道理很簡單，這個世界百分之九十的人都不會認為看不懂的電影會是好電影。
就像他在《守望者》上提醒扎克施耐德的一樣，《黑暗騎士》首先是一部商業大作，然後才是其他。
這部電影會很黑暗，卻不會完全黑暗，完全黑暗的電影，觀眾也無法接受，也會招致主流媒體的瘋狂抨擊。
曾經的克里斯多福諾蘭夠**特行，但在這方面依然要妥協，最為典型的莫過於兩條船和船上成員選擇的戲。按照整部影片的風格，似乎船應該爆炸才對。
然而，船最終沒有炸，這裡帶給觀眾的無疑是希望……
試想一下，如果船真的爆炸了，那些以維護社會道德為己任的媒體，會怎麼看待這部電影？
這可不是一部只在狹小範圍內傳播的文藝片，而是擁有無數粉絲的蝙蝠俠電影。
還有，讓一個黑人扔掉遙控器……
說白了，克里斯多福諾蘭本質上依然是個主流導演。杜克當然也會做同樣的選擇，首選扔掉遙控器的一定是也必須是一個黑人。
不止是這些，還有關係到兒童的戲份。
漆黑的攝影棚里，尼古拉斯凱奇飾演的哈維丹特生前最後一次拋硬幣。正面「審判」戈登的兒子。
就在凱奇把硬幣拋向空中等待結果時，由特技替身妝扮的蝙蝠俠衝過來把凱奇撲倒，兩個人轉而滾向了布置成爆炸現場的樓房的邊緣，然後掉了下去。
當然，這兩個人都落在了下面的墊子上。
杜克喊了通過後，劇組再次轉場。去拍攝隨後的戲，特技演員左手抱著戈登兒子，右手抓著木板吊在空中，用盡力氣把小孩交給了上面的戈登，然後掉到了下面的綠色墊子上。
影片結局的戲份只用了半個下午就拍攝完畢，但杜克沒有宣布這場戲就此結束，而是又拍了另一個結局。
這個結局有些過于敏感，杜克也沒想好要不要在以後的dvd版本中推出。
結局肯定要做出改變，而且同樣黑暗，哈維丹特射中蝙蝠俠，導致他無力還擊，然後完成了對戈登兒子的審判，只是硬幣顯示的是光潔的一面……
接著，他又對戈登進行了審判，戈登同樣通過了審判，雙面人就此離去，只是最後發話還會重來，他不會輕易放過這些間接害死了瑞秋的兇手。
是的，這個結局中雙面人活了下來，小丑徹底贏得了哥譚市的靈魂之戰。
不過，拍攝完成後，杜克暫時將這部分戲封存了起來，這樣的結局百分之九十九的可能不會討好。
其實，在要使用的結局中，哈維丹特也完成了對戈登兒子的審判，杜克專門讓約翰施瓦茲曼給了蝙蝠俠的手一個特寫，他接在手中的硬幣，是光潔的正面朝上。
放在影片裡，這比杜克拍攝的另一個結局更符合觀眾的預期，對那些喜歡思考的人來說也更有思考價值，因為蝙蝠俠不敢賭這一次硬幣的結果，因為他認為拋硬幣完全是沒道理的。
如果拋硬幣定生死真有冥冥中的道理，那麼一個無辜的孩子確實就應該得到正面，這樣看來蝙蝠俠救小孩就是「多此一舉」，並且這個「多此一舉的」行為害死了「因為正面而不會打死小孩」的丹特。
當然這些都是假設，杜克也沒有拍攝相關的鏡頭，只是自己的思考，要是這次蝙蝠俠不把丹特撲倒的話，孩子照樣也會平安，但誰又敢賭一定是正面呢？
或許這次正面也可以說明，哈維丹特「不應該」在這次拋硬幣的時候被幹掉，因為是正面他就不會殺孩子。
而下一次「審判」戈登，從情節的發展不難預測，戈登肯定是背面，所以蝙蝠俠如果在第十三次拋硬幣時出手救戈登，顯然更有必要。
但無論是杜克，還是曾經的克里斯多福諾蘭，都沒有如此拍攝製作，主要是因為蝙蝠俠這樣一部標準的美國主義電影是不可能不救孩子的。
而且戈登也被硬幣審判出了結果，那這就破壞了電影留給那些喜歡思考的觀眾對於戈登的思考，因為戈登是哥譚中務實的代表，他知道沒有完美，人也無法純潔，善惡有時根本無法劃分清楚，他願意用惡的手段去解決惡，只要能解決問題。
所以說，務實或者是接受現實，究竟是好還是壞，杜克這個導演不能決定，這個由觀眾來思考要比由硬幣來決定更加有趣，不是嗎？
洛杉磯地區的拍攝基本都是在華納製片廠和休斯飛機廠之間來迴轉換，那些比較大的場景，像結尾的這場戲以及小丑和蝙蝠俠最後的個人對決
