沈溪的話問出口，在場之人忍俊不禁，但又不能笑得太明顯，只好掩嘴偷笑。
一個十歲的孩子，問另一個十四歲的少年，婚配與否的女子有什麼區別，這是個很深刻的「哲學」問題。
這問題似乎比剛才那個救不救人的問題更加生動有趣！
吳省瑜臉色有些發黑，他心想：「你剛才論了半天，什麼未婚配的問事主，婚配的問家人，現在反過頭問我她們有什麼區別，這不是誠心拿我消遣？」
誠然，沈溪的確有拿這種問題消遣吳省瑜的資格。按理以沈溪的年歲，很難了解真正男女之事，這種問題被他問出來，有些童言無忌的意味。
這也會讓人明白，你吳省瑜年歲再小那也是懂事的少年郎，你拿君子救不救落水女人的問題來考一個十歲孩子，本身就不合適。
吳省瑜轉念一想：「這小子答非所問，根本是有意轉移話題。」他眉頭一皺，又問了一句：「女子落水，無論婚配與否，都注重名節。在下現在只問，以沈公子對於君子的理解，是否當救？」
沈溪無奈搖搖頭，這吳省瑜不撞南牆不回頭啊。吳省瑜見沈溪搖頭，追問道：「沈公子選擇不救？」
沈溪一臉嚴肅：「人命到底至關重要，若見死不救，女子因此而喪命，我想君子會受到良心譴責。即便女子貞節大於性命，但人逢絕境之時，都望人施之以援手，君子者當懷悲天憫人之心，志懷高潔，心無雜念。又談何於女子名節有損？此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？」
雖然沈溪不想搭理吳省瑜，但既然問題都到了這份兒上了，沈溪也不妨就著問題論一論。
其實以沈溪後世人的思維，什麼名節禮法都是對於人性的束縛，人命大於天。見死不救非我輩所為。
但這種話不能明說，得婉轉，現在我所闡述的只是一個道理，而不是我非要怎麼樣，或者是要去說服別人遵從怎樣的準則，至於你怎麼想的我不管，反正在我看來，作為一個君子，只要你心正。就算救人上來也不會對女子名節有損。
在場許多人剛才都認為女子落水不該救，可聽到沈溪的話後，又點頭覺得有理有據有節。
尤其當沈溪說「此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉」，語出《孟子·梁惠王上》，同樣是論述嫂子落水小叔子該不該救的孟子，在這裡重新強調了一下「救死」和「禮義」的關係，救人家於危難還怕不徹底。哪裡是顧著用禮法去治理呢？
這是聖人說的話，可不是我說的。你就算拿此來攻訐我也沒轍，你敢說《孟子》有問題，那你才是真正不想考功名了。
吳省瑜眉頭深深地皺了起來，他沒料到沈溪居然這麼難對付，小小年歲不但文章作得好，連說話都是這麼滴水不漏。他的計劃似乎要泡湯了。
旁邊已經有人氣不過吳省瑜問這麼刁鑽的問題，回敬道：「吳公子，剛才你說要聽聽沈公子的意思，現在輪到你來說了，若閣下遇到這種事。當如何？」
吳省瑜輕輕一嘆：「君子救人，當不避禮法，我想……在下也會救吧。」
一句話，其實也給他自己帶來些麻煩，不過這個問題已經不重要了，有沈溪剛才一番「高論」在前，他回答得如何已經沒多少人在乎。
蘇通發覺場面很尷尬，趕緊起身說和：「今日乃是我等文會，當一團祥和之氣才是，諸位何不說一些輕鬆的話題？既然沈公子剛才提及《孟子》，諸位不妨探討一番。」
後面的話題，相對就輕鬆了許多，沒人再管女子落水救不救，因為這等事形不成定規，正如沈溪所言，女子自己和家人都會有不同的看法，更何況只是一個路過的讀書人？
吳省瑜雖然好表現自己，但在與沈溪論道之時有一點小挫敗，後面就算別人問及他，他也搖頭沒有參與論述，沈溪那邊更輕省，別人連問都不問他。
就這樣，一場文會，沈溪跟吳省瑜對桌而坐，偶爾抬頭看一眼對方，立時將視線挪開。
文會持續了一個多時辰宣布結束，蘇通親自送客人下樓，卻還是有幾人留下來，都是平日裡跟蘇通要好的，包括鄭謙等人。
吳省瑜沒有起身離開的打算，沈溪心想：「惹不起我總躲得起，你不走，我走。」當下起身行禮：「蘇兄，今日學堂尚有課，
第二五一章 防人之心（第四更）
