就在三個月之前，「七宗罪」的上映掀起了北美一股熱議狂潮，無冕之王們站在風口浪尖之上成為了槍靶子，甚至讓新聞媒體的**和利益至上成為了明年大選年的矚目焦點，至今都沒有完全消散，無冕之王們現在依舊小心翼翼，唯恐自己的行差踏錯就會引來民憤。
不過那一股熱議狂潮是有歷史特殊性的，一個接一個的歷史事件累積起來，最終在當今影響力第一人雨果的身上被徹底引爆，這才導致了如此深遠影響，這也可以看做是歷史車輪前進的必然。
這一次，「死囚漫步」上映之後，又再次引起了一股熱議浪潮，但相對而言，自然是無法和「七宗罪」相提並論的，因為「死囚漫步」的爭議焦點完全是老生常談。無論是死刑問題，還是社會冷漠問題，都由來已久，討論過無數次了，倒是尼古拉斯提出的民眾問題，頗為新鮮。
民眾作為一個廣泛的群體代名詞，組成陣容多樣複雜，很難一概而論，所以他們很難成為攻擊對象。但這一次「死囚漫步」的特殊性，卻讓民眾成為了矚目焦點。
事實上，羅德尼-金事件、邁克爾-傑克遜事件、雨果事件……包括無冕之王們利益至上、煽風點火等問題，民眾都在其中扮演了不能忽視的角色。因為民眾的情緒往往是最容易被利用的。當然，尼古拉斯這一次探討的不是利用民眾的問題，而是民眾在對待新聞事件的情緒失控，很容易成為追逐真相的絆腳石。
在這背後，不僅要求民眾能夠學會冷靜看待事情，更要求作為輿論引導者的無冕之王們和輿論領袖們，需要承擔更多的社會責任。比如說「死囚漫步」里關於馬修的報道，同樣的事件媒體報道角度的差異就能夠左右民眾觀點的走向，如果媒體更加負責地督促警方追查事情真相，如果媒體給予修女海倫更多支持，也許馬修還是難逃一死，但至少卡爾不會逍遙法外。
這，就是差異。
但問題就在於，針對民眾的指責是十分困難的，不僅因為民眾基礎太過廣泛，而且所有人都知道：就是因為民眾的視線局限性，因為民眾教育程度的差異，這才需要法律的束縛、媒體的引導、政府的領導。
「紐約客」就是因為這樣的理由，撰寫了一篇「無冕之王們，請承擔起你們的責任」的通稿，言辭十分激烈尖銳，秉持了「紐約客」一貫的風格，對新聞媒體再次發起了譴責。
在這篇文章里，「紐約客」表示，新聞媒體在知道自己肩負著輿論引導、輿論監督的職責的情況下，卻因為短期利益而蒙蔽雙眼，甚至不惜捏造新聞來製造爆點，從而煽動普通民眾，製造更大的災難，這對於整個社會來說都是一種恥辱，美國媒體必須深刻反思，否則這就將是社會瓦解的前兆。
「紐約客」延續了之前「七宗罪」時期引發的爭議，對無冕之王們進一步施壓。作為美國國內最具尖銳性、敏感性、時事性的媒體之一，雖然「紐約客」頗有些地域歧視，視線也往往會局限在大紐約地區，這一點是比不上「紐約時報」的，但他們的觀點的確常常獨闢蹊徑、發人深省。
可以說，「死囚漫步」再一次將「七宗罪」上映期間的討論熱點延續了下來，立志於參加明年競選的政客們也都將新聞媒體這個話題納入了準備範疇。不過，相對而言，「死囚漫步」真正引爆討論的，還是電影核心關於死刑的態度。這對於總統候選們來說更是一個無法繞過去的話題即使到了2014年，死刑、墮。胎這類牽扯到宗教的話題也依舊是總統候選們的必修課題。
幾乎每次處決死囚時，都會有反對死刑的人權和宗教人士出來抗議，而美國聯邦政府和三十三個州至今仍然保留著死刑，也使得這個話題始終沒有退過熱潮。這一次「死囚漫步」引爆的焦點，更是成為人權和宗教人士的表演舞台。
其實在「死囚漫步」原著之中，現實生活中的修女海倫-普雷金，她就是死刑的堅決反對者，而且她也在竭儘自己一生的力量反對死刑。這自然是有宗教因素在其中的。
在天主教和人權主義者看來，執行死刑是一種極端暴力的行為，這不僅是強制剝離人類生存自由權利的行為，而且人的生命尊嚴任何時候都不可剝奪，這也是在支持人類生命的神聖。他們從道德、社會公平、基本人權、錯殺概率和法律成本
第1361章 1361 群起熱議
