亂石神殿。
在人世之中，任何的兩難選擇，其實從某種意義上來說，都是一種人道層面上缺失……
就像是所謂絕症讓人面臨的選擇一樣，這本身就是一種無法選擇的選擇……
無論做出什麼樣的選擇，實際上在這樣的選擇題面前，最終的結果都會是讓人絕望的……
而在一個合理的人道秩序之中，這種選擇本身就不應該會出現！
絕症，在任何的時代都會有，並且幾乎不可能被完全克服，儘管醫學水平會不斷的提升，但是同樣的，新的疾病也會時時刻刻的出現在醫生們的面前，在這些疾病之中，也總是會有一些現階段醫療手段完全無解的疾病存在……
而在面對這些疾病的時候，無論是對於患者也好，還是對於患者的家屬也好，往往都意味著不可承受的痛苦……
而讓絕症患者自行承擔這樣的痛苦，自行去做出痛苦艱難而又絕望的選擇，這本身就是非常不人道的，也並不符合人道的法則……
從社會保障的制度上來說，如果社會發展到一定的高度，對於絕症必然會有一定的社會保障，比如說完全承擔病患的醫療花費，比如說提供完全免費的治療服務，而即使是社會保障沒有發展到這樣的高度，那麼也應該要通過關於安樂死的相關法律條款，因為對於絕症的患者來說，如果沒有國家提供的經濟援助的話，那麼一個體面而又無痛苦的死亡，恐怕已經是最好的一種結果的，那是一種既不會拖累到自己的親朋好友，也不會讓自己承受痛苦的做法……
而這種做法，從某種意義上來說，在這樣的情況下，其實反而可以說是真正意義上符合人道的行為……
人道主義這種說法，其實廣為流傳……
但是，真正意義上的人道又是什麼？
恐怕卻又很少有人能夠解釋清楚……
對於人道的概念，絕大多數的人，總是一知半解的……
他們能夠分辨一些事情是否人道，但是卻往往很難真正意義上明白，什麼樣的秩序才是真正意思的人道秩序，人道秩序的終極目標又是什麼？
如果非要解釋人道的概念的，其實並不複雜！
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
所謂的人道，就是永遠不會讓人真正絕望，不管再多的痛苦，不管再多的失落，也總是能夠給人留下一線生機，總是能夠給人留下一種理論上來說最好的選擇！
人道的本質，就是永遠可以自由選擇的權利！
人道的本質，就是永遠不會讓人承受左右為難又或者是別無選擇的痛苦！
人道的本質，就是永遠會促使人做出既有利於自己，又有利於其他人的選擇，而並不是進退兩難！
讓法律允許一個無罪的人利用醫療的手段來實現死亡，對於很多的國家或者民眾來說，其實是很難接受的，因為殺死一個人這樣的行為本身，對於人類來說，其實就是一種禁忌，哪怕被殺死的人自身求死，但是這樣的做法也是在很大程度上違背了人性的……
這樣的做法，其實和人類的文明是背道而馳的，所以即使這種做法從某種意義上來說，確確實實是一些人可以做出的最好的選擇，但是絕大多數的國家卻依然並不認同的這樣的法律……
然而，認同這種法律的國家，認同的原因卻只有一個！
那就是人道！
因為這是一種人道行為！
人道還是非人道，很多時候並不以結果來判定，很多時候決定一種行為是不是符合人道，本質上來說，還是需要看過程而定的……
就像是一個人死了，如果是壽終正寢的死亡，那麼就是符合人道的法則的，這樣的人就算是死了，家人也不會覺得太過悲痛，因為壽終正寢的人，其實內心之中是沒有什麼太多的遺憾的，至少在其他人
