陳文哲會做舊，所以他才知道，釉層之下氣泡的做舊難度，到底有多高。燃字閣http://m.wenzigu.com
特別是那種沒破裂的老化釉泡，連作假的機會都不會給你，你怎麼做舊
因為你不管使用什麼手段，都不看穿透釉層，把效果做到釉層之下的氣泡之中。
雖然沒有親眼見過這件瓷器，但是陳文哲認為，要只是憑藉洪武時期沒有發現過帶年代款的瓷器，就否定一些帶有洪武年貸款的瓷器，那也太簡單粗暴了。
畢竟這樣的瓷器，真不是只要一件兩件，只不過都沒有被公認證實是真品罷了。
除了上述兩件，其實還有一件更難的的瓷器，那是一件＂大明洪武年制＂青花釉里紅梅瓶。
釉里紅本身就難以燒制，而青花釉里紅更加難以燒制。
所以，這一件如果是真品，那麼價值更高。
更何況，上面還有大明洪武年制的款識。
這件青花釉里紅梅瓶高公分，口徑公分。
它圈足，胎體潔白細膩，是用麻倉土做成。
這是重點，就算是仿品，那麼麻倉土又是哪裡來的
還有，它的吸水性，修足不夠精細，弦紋帶乳狀突起明顯。
釉面呈青白色，用手撫摸有坑坑窪窪的感覺，出現較多的棕眼和落塵。
器型端正，豐肩下收，肩部繪畫一圈唐草紋。
最重要的是在這圈唐草紋的正面，書寫＂大明洪武年制＂橫排從右至左排列楷書款識。
字體猷勁，手工書寫，所以這一件瓷器，也號稱明代洪武年間開始發現的第一個官窯款識。
而能夠有這種稱號，還敢自稱第一的，肯定不簡單。
這件梅瓶主體紋飾，為雲尨紋青花釉里紅。
龍紋單個，極其兇猛。
它張口吐舌，三爪鋒利，火焰紋飄動強烈，表現出一幅絢麗多彩矯健精美的畫面。
青花紅彩發色濃重，繪畫精緻，青花是用進口的蘇麻離青料繪畫，有較濃烈的鐵繡斑呈錫光，略帶暈散深入胎骨。
這是青料不夠純淨，可能是元代留下的廢舊青料。
紅色鮮艷略帶灰暗，少有飛紅。
如果只是從這些特徵來看，這個梅瓶看似平庸一般，沒有什麼突出的表現。
其實還是有很多獨特之處的，比如它有一個光彩奪目，以眾不同的官窯款識。
這個款識是用手工寫就，不用說，它的存世量十分稀少。
如果是真品，那麼它的價值可能比元青花更加貴重。
第二點，也許就從這一點，真正確定了洪武年是有官窯的。
而且從此也可以確定，御窯廠大體成立的時間。
因為從這件梅瓶看，它的出現時間，應該是年代比較早的，也就是明洪武早期。
從這一點，就可以確定洪武官窯的成立時間。
「洪武」為明太祖朱元璋在位年號。
關於明初御窯廠建立的時間，有兩種說法。
一是明嘉靖王宗沐，所撰《江西大志》所記載的洪武三十五年。
另一是清嘉慶藍浦所撰《jd陶錄》，所記載的洪武二年。
景鎮考古所已故所長劉新園，曾研究過明代御窯廠遺址的地理位置，和遺址中發掘出土的實物殘件。
結合文獻分析後，確定了景鎮御窯廠的建立，應在洪武二年。
所以，結合那件梅瓶，也能確定，明代景鎮御窯廠，確實應該是在洪武二年成立。
而這一點，在現在還有很多爭議，甚至有人認為，洪武時期根本就沒有御窯廠。
其實，有關洪武紀年瓷，明萬曆版《大明會典》卷一百九十四，作了具體記載。
「洪武二十六年定，凡燒造供用器皿等物，須要定奪樣制，計算人工物料。如果數多，起取人匠赴京置窯興工。」
書載明洪武年間的皇廷御器，按照需要臨時下達國內幾個重要產瓷區燒造。
如果需求量大，則調工匠赴京置窯燒制。
