在理解了他的「生產力」的概念之後。
再理解了他對國家這個保護生產力發展的工具的理解之後。
也就很容易得出了李斯特經濟學中「窮則關稅保護、達則自由貿易」的道理。
要注意的,是李斯特並不反對自由貿易。
只是,由他對生產力的定義和理解、對國家作為一種抽象的生產力發展的必須工具的認知,就可以推出來他對自由貿易理論的態度。
即:你英國是先發國家,歐洲的戰亂使得資本大量流向英國,你英國的工業已經發展起來了,對他國呈現絕對的優勢了。
這時候,你英國就高喊著當初根本沒被重視和啟用的亞當·斯密的自由貿易理論。
你英國這不還是為了維護自己國家的利益嗎?
還有你,亞當·斯密,你拿出自由貿易理論的時候,英國的優勢已經建立,那麼你分明是個國家主義者,只不過你對國家有利的政策,是以普遍的、世界的、自由貿易為名目的。
所以,彼時高喊著自由貿易的、已經建立了絕對優勢的英國,根本不是普遍的、世界的、自由貿易的,而是以國家利益、或者說以維護本國的生產力發展的有理條件為核心的。
故而,得出,作為後發國家的德國,要去其掩飾、取其內核。
既然英國的政策出發點,是以國家利益為基石的,只不過先發優勢下拿著「自由貿易」的大旗。
那麼,後發的德國,自然也要以國家利益為基石,但基於現實,是要拿「關稅保護」的大旗的。
所以說,李斯特絕對不在根源上,反對自由貿易。
而是「窮則關稅保護、達則自由貿易」。
只不過,先發國家,或者一些優勢國家,可以將對本國有利的東西,用世界的、自由的之類的東西包裝而已。
但本質上,就和英國的自由貿易一樣,不過是為了「本國的有利於生產力發展」的一種政策和說辭。
這裡的生產力,是李斯特定義下生產力,並不是老馬政治經濟學裡的生產力概念。
在這種定義下。
需要一個強力的國家,來完成德意志關稅同盟,以促進這種生產力的發展。
這是德國。
需要一個強力的國家的干涉,來完成工商業的發展,需要一份詳細的《關於製造業的報告》,包含銅、煤、木材、穀物、絲綢、鋼鐵、玻璃在內的一系列的產業政策,具體扶持方法包括津貼、獎勵金、出口退稅、提高關稅等……
這是美國的漢密爾頓。
需要一個強力的國家,在已經達成了先發優勢的條件下,以炮艦、軍隊、刺刀等,保護自由貿易、推行自由貿易。
這是英國的自由貿易。
等等、等等,其思路都是一脈相承的。
在這裡,李斯特定義下的「生產力」,更類似於具象的「工業化」。
在這裡,生產力,不只是包括科學技術,工廠,設備,機械,產品等等。
還包括政治制度,社會與文化道德,社會運轉形態、法律等等因素。
簡單來說,就可以理解為「工業化」——一套包括技術、工廠、產品,以及與工業時代相配套的政治制度、社會道德、文化產品、社會運轉、工業化時代的法律、工業化時代的意識等等、等等。
也就是說,「工業化」、或者說,工業時代,被視作一種目標。
而國家,或者說,政權,將作為一個「工具」,來實現這種目標。
一切,以這種定義下的「生產力」的發展,為目標。
定義的區別,在於老馬定義的生產力里,是不包括生產關係的。而是作為「尋求到底是啥玩意兒決定了生產關係、上層建築」的答案,即生產力。這是一種邏輯演繹。
而李斯特定義下的生產力,是一種直觀的觀察印象,甚至可以說,是以【國富】這個概念為出發點的,發展國民經濟的直觀的具象解釋,甚至是一種對「工業化的具象描繪——就像是描繪一種植物,是什麼樣的葉子、花是什麼色的之類」。
當然,魁奈也談過生產力這
第二六四章 歪經已成(中)