******
九江湖口的江面上，千帆雲集，牆櫓如山；大江南岸，連營十里，旌旗漫漫，人馬喧騰。
秦牧這次東征，文臣謀士方面，匯集了司馬安、李源、何亮、喻大猷、顧君恩、吳晉錫、宋獻策、邵華等二十多人。
武將方面，則有蒙軻、劉猛、蘇謹、袁宗第、霍勝、崔鋒、向連城、惠登相、金聲桓、郝搖旗、韓秀、狄中行、鄭四海、胡守亮、郭雲龍、侯昌等一大批將領。
算上惠登相與金塊桓剛剛來投的六萬人馬，此次動用的總兵力達到了前所未有的22萬，對外號稱50萬。
目前整個江西湖廣腹地留下駐守的兵力已不足5萬，可以說此戰幾乎把兵力抽空了；
幸好此戰的目標是江南，有長江便捷的水道，後勤保障非常便捷，無須再徵調數十萬民夫運送糧草。
而洪承疇的兵力大致相當，也在二十萬以上，只多不少。
歷史有驚人的相似之處，不由得讓人聯想到了元末陳友諒與朱元璋的大戰，當時陳友諒也是自武昌東下，攻打朱元璋占領的金陵地區；
而計算兵力陳友諒也比朱元璋要多，戰艦及武器裝備，朱元璋更難及陳友諒，但陳友諒最後卻敗了。
前車可鑑，岸邊的大帳里，數十位文武匯聚於帳中，首先總結的就是陳友諒失敗的經驗教訓，以避免犯同樣的錯誤。
喻大猷侃侃而談道：「..........陳友諒由上而下，占盡地利，兵力也是朱元璋兩倍以上，究其失敗的原因，至正二十年閏五月陳友諒第一次東征，利用其強大的水師，直指金陵。戰略上沒有問題，只是太過輕率大意，朱元璋讓陳友諒的舊友康茂才寫信向陳友諒詐降，陳友諒竟然輕信為真，以巨艦由大江深入較狹窄的新河，舍舟登岸，舍長用短，乃至此戰大敗。」
秦牧聽得很認真，暗暗記下幾個關鍵詞：輕率、詐降、舍長用短、伏擊。
接著是何亮說道：「至正二十三年二月，張士誠派兵圍攻小明王的最後據點安豐。小明王向朱元璋告急求援。安豐是金陵的屏障。救安豐即是保金陵，朱元璋於三月率兵渡江救援安豐。四月，陳友諒乘朱元璋主力救援安豐，江南空虛之機，以號稱60萬的水陸大軍於十一日圍攻洪都，即今天的南昌府；
當時朱元璋在安豐，徐達在攻打廬州，金陵空虛，陳友諒的大軍沒有順江而下攻打金陵。而是轉入鄱陽湖圍攻南昌府，這是戰略上重大的失誤。
若是陳友諒主力順流東下直攻金陵，則朱元璋將處於陳、張夾攻、進退失據的不利處境。但陳友諒主力轉攻堅固的南昌城，致使數十萬大軍局處於狹小地域。難以展開；
且又沒有派兵扼守江湖要津，置後路於不顧。屯兵堅城之下，苦戰三月，師老兵疲。士氣低落。同時讓朱元璋有時間擊退張士誠，從容將徐達從廬州調回，終至陳友諒大敗。」
其實就是普通人。事後分析起來跟諸葛亮都差不多。但作為當事者，在錯綜複雜的戰場上，往往一個很細小的因素，就會影響到主帥的決策；
比如事後你覺得陳友諒很蠢，為什麼會轉去攻打南昌，而不直下金陵，而在當時，可能陳友諒是因為某些因素影響，才會作出這樣的決定。
比如事前誰也沒料到南昌在幾十萬大軍猛攻下，能支撐三個月之久，誰也沒料到張志誠會敗得那麼快；
站在陳友諒的角度，自己先拿下戰略要衝南昌，讓張士誠先和朱元璋先拼個兩敗俱傷，再直下金陵不是很好嗎？
作為大軍主帥，必須有洞察細微的能力，根據戰場的每個細微的變化不斷作出正確的調整，才有可能取得勝利，絕不是事後諸葛亮站在一個超然的角度來分析的那麼簡單；
事後分析，每一個因素都是必然的，明確的。
而在事前，哪怕小到一場幾十人的局部戰爭，勝敗也是未知的；
而這幾十人的局部之戰，卻有可能影響到整場大戰役的勝負。
因此，不斷總結前人的經驗教訓，再怎麼仔細也不為過分，秦牧與眾將不厭其煩地分析陳友諒和朱元璋的得失，包括鄱陽湖大戰的詳細經過，都客觀地一一加以剖析，看看從中有哪些經驗值得借鑑，哪個教訓應該吸取。
秦
第303章 以史為鑑
