老師你可曾想過，這些年來，東林黨與魏黨之間的爭鬥的本質究竟是什麼？又是由什麼引發的？
學生相信老師一定會說東林黨與魏黨之爭，是君子與小人之爭。一筆閣 www.yibige.com
魏忠賢是奸佞，是幸臣，是閹賊，是小人，不是東華門唱名出身，寫不得一筆好文章，所以他做的都是錯的。
與此相反，東林黨人因為反對魏黨，自然也就是君子，是忠臣、賢良。既然是君子，那東林黨的所做所為自然是利國利民，是對的，是不容反駁的。
《出師表》有云：親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。
自古以來，評判是非曲直的標準不是一直如此麼？
所以，向來朝爭，事情做得怎麼樣，是對是錯，對百姓有利還是有害，這都不重要。重要的是私德，重要的是要證明自己是賢臣，對方是小人。
為此，多少大臣清談誤國，多少大臣拼命標榜自己的私德，甚至不惜誣陷、抹黑他的對手，進行人身攻擊。似乎一旦證明自己是一位德高望重之人，是忠臣、賢良，那麼自己做的一切真的就是對的。
可是，事實真的是這樣嗎？難道賢良說一加一等於三，那麼一加一真的就可以等於三嗎？自古以來，那些誤國誤民的所謂忠臣、賢良還少嗎？那些被抹黑的奸佞，真的都是奸佞嗎？
遠的不說，就說前朝大宋，前朝大宋是怎麼亡的？
如果這天下真的能簡單的用君子與小人之辨而定善惡是非，那這天下事可真的簡單了。這一點，學生認為老師的理解一定比宣武更深。」
說到這裡，董宣武端起茶盅喝了一口茶水。
孫承宗沉默了，他可以舉出一百個例子，上千句先賢的至理名言來反駁董宣武的說法，可是他沒有。
因為他是孫承宗，是一名真正表里如一的君子，而不是為了證明自己的觀點是真理，閉著眼睛說瞎話，指鹿為馬、顛倒黑白的偽君子。
他在官場打拼了這麼多年，又怎麼會不知董宣武所說的話確有其事？
況且那些所謂先賢的至理名言，很大程度上是因為他們已經被大家公認為是賢良，賢良說的話又怎麼會是錯的呢？
還有那些印證的例子，歷史也許真有其事，但事實究竟是怎樣，是否真如史書上記載的那般，誰也說不清楚。畢竟，寫史書的筆，握在讀書人的手中。文字上有意的些差別，別人理解起來，可能完全是兩個意思。
董宣武頓了一頓，接著又說道：「學生不願救東林黨，是因為學生以為，東林黨的思想太偏激了。
非吾同道，即為仇寇。
這是怎樣的人，才能說出這樣的話來？太狹隘，太偏執，太自大了！
就像天下沒有兩片相同的樹葉，世上根本沒有兩個思想完全相同的人，難道說，除了自己，整個世界的人都是自己的敵人？
一個國家，一個民族，只有有足夠寬容，容納不同的思想，不同的意見，才會不斷發展，才會從一個巔峰走向另外一個更高的巔峰。
海納百川，有容乃大；壁立千仞，無欲則剛。
魏黨現在之所以這麼強大，不就是東林黨容不得任何與他們不同的觀點，為了反對而反對，拼命打壓他們的對頭，逼得浙黨、楚黨和齊黨不得不投靠魏公公麼？
回頭再說東林黨，老師，你對東林黨最為熟悉，你說，就算以東林黨的觀點，在東林黨內，真的稱得上表里如一真君子的人又有幾人？
說句不太厚道的話，比起貪官污吏，東林黨並不必魏黨少，刮地皮甚至比魏黨颳得更狠。
自己尚且做不到的事情，東林黨憑什麼拿來要求別人？
魏黨的手段惡劣，東林黨的手段又比魏黨好多少？別的不說，幾年前遼東熊廷弼與王化貞不和，造成廣寧大敗的事，難道都忘了嗎？當是，東林黨支持的可是王化貞，對熊廷弼百般攻詰。
東林黨如果再這麼下去，不肯改悔，日後有一天再一次所謂的『眾正盈朝』之時，學生恐怕就是大明滅亡之日。
到了那時，老師請再看現在這些所謂的清流，義憤填膺之士，究竟幾人才是真正的忠貞，有幾人嫌水太涼，又有
