掌聲鼓舞了徐浩東，他稍息一會，接著滔滔不絕。更新最快
&位，由於民營企業所處的特殊歷史地位和特殊歷史背景，在認識和處理民營企業原罪的問題上，曾出現過種種激烈的爭論。論證的焦點主要是關於民企原罪論是否成立，以及原罪問題的解決途徑。前者主要是對民營企業家的原罪這一說法，在政治上和理論上是否站得住腳的爭論。」
&法無天的人，牽連了良性違法的人，違法的人，牽連了守法經營的人。那麼，民營企業的誕生，在計劃經濟下是從資本主義尾巴、從社隊企業、從洗腳上田開始的。難道這些都是罪惡的嗎？如果用計劃經濟和階級鬥爭的觀點來看，答案是肯定的。不容否定，在一個不完善的計劃經濟與市場調節並存的體制下，部分民營企業學習紅頂商人，與某些官員勾結、偷稅漏稅、制假販假、走私販私、侵吞國有資產等等，獲得了原始積累的第一桶金，正如馬克思在其《資本論》裡所指出的，這些財富的每一個毛孔，都滴著血和骯髒的東西。」
&言之，官商勾結牽連了整個民營企業家在公眾中的群體形象。從這個意義上，民營企業家原罪也許是一個偽命題，民營企業在改革開放初興之際幾乎沒有誰有能力官商勾結，待其發展起來之後的官商勾結，又明顯是個體的問題。而關於民營資本原罪以及解決之道，大致的意見可分為清算說、特赦說、淡化說以及折中說。」
&果說所有的民營企業都是靠原罪起家，顯然是言過其實，但不可否認的是，對許多民營企業家來說，即使事隔多年以後，榮譽貼身，但原罪仍是其揮之不去的噩夢。正如一些經濟學家所言，今天我們所說的民營企業家，其實是一個相當混雜的群體，我們可以對這個群體從多個角度進行一些粗略的分類。比如可以將民營企業家劃分為兩大類：一類是從社會基層崛起，一直活躍於民間、主要靠自己的企業才能而發財致富的民間企業家；另一類則是曾經掌握權力、或者攀附上權力，而主要藉助權力以壟斷特權或掠奪國有和民眾財產等手段獲得利潤的特權企業家。」
&此，原罪可以分成兩種情況：一種是在計劃經濟體制下，民營企業家突破當時的法律法規，按照市場經濟要求運作的過程中，由於市場經濟的原則與計劃經濟的法律法規之間的衝突而致。第二種則是由於當時的大環境並沒有給民營企業以合適的發展空間，民企成立之初，一方面受到歧視、擠壓；另一方面又不得不攀附權力，尋求發展，並由此而採取的一些違法行為，如偷稅漏稅、投機倒把、行賄等。相對於上述兩種不同性質的原罪，對於不同的民營企業家也應區別對待。」
&於歷史和現實，我認為要以歷史的觀點看待民營企業的原罪。一方面，民營企業是在一個飽受歧視、制度存在缺陷、國企低效等複雜交錯的艱難環境中發展起來的，這決定了原罪產生有其產生的制度環境因素；另一方面，更應看到生存下來的民營企業對社會做出貢獻的一面，這有助於矯正對民營企業的偏見。因此，對民企的原罪不能一概就罪論罪，要以客觀公正的態度正確對待和區別處理民企的原罪問題。」
&人提出，民營企業有原罪感，所以他們不敢發展，害怕追溯，害怕出頭，甚至將資產轉移到國外，是對生產力的破壞，對經濟發展不利，所以對他們的原罪要一律赦免。誠然，改革開放以來經濟建設所取得的成就，民營經濟功不可沒。市場經濟體制的逐步完善，離不開私營經濟對束縛生產力發展的不合理舊制度和舊法律的衝擊，在此基礎上，對所有性質的經濟成分一視同仁，享有同等的法律地位和政治待遇，已成為民營企業家的迫切要求，中央將對私有財產與其它財產加以平等保護的內容作為憲法修正案的最重要部分提出，堪稱改革開放以來最重要的憲法成果。」
&是，但是啊，對私有財產的憲法保護，並不等同於對特權企業家侵吞國家財產，掠奪大眾財富犯罪行為的寬恕，因為對這些罪行的赦免，就是對最廣大人民群眾利益的背叛，所以對原罪的赦免不能一概而論。由於立法程序的不合理和經濟體制、法制思想的偏差，過去有的法律是部門所立和既得利益者所立；有的是在極左思想指導下所立；有的是為計劃經濟保駕護航所立，對於這些僵法、落後法，如果民營企業家突破了，那他不僅沒有原罪，還應當表彰其
