ps：抱歉，今天晚上去給老人做壽，晚了，請大家諒解。∈♀，
後世即便只讀過《三國演義》的人，可能不清楚儻駱道、褒斜道，甚至記不清散關故道，但一定不會忽視「子午谷」這個名字。
演義九十二回「趙子龍力斬五將 諸葛亮智取三城」中說，諸葛亮議伐曹魏，會聚眾將商議「魏延上帳獻策曰：『夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無謀。延願得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬自斜谷而進。如此行之，可咸陽以西，一舉可定也。』」
這就是後世褒貶不一的所謂「子午谷戰略」，並非小說家編造，原事見於《三國志.魏延傳》中裴疏所引《魏略》，其中魏延所獻計策的具體細節略有不同
「聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。」
也就是說，魏延建議在諸葛亮兵出祁山的同時，由他率領五千精兵，身負必要口糧，通過子午谷奇襲關中。他判斷長安城內無重將，夏侯楙不但不懂打仗，抑且膽怯，必然棄城而走。然後不管是否能夠拿下長安，他魏延可以趁此混亂局面，在關中再周旋二十多天的時間。那麼一個多月夠長了，諸葛亮的主力必然已出祁山，跟他東西夾擊，曹魏的關隴軍團就有全軍覆滅的危險。因此「則一舉而咸陽以西可定矣」。
當時諸葛亮直接駁回了魏延的建議，「以為此懸危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞」。他倒是也確實沒有隻走祁山一條道，而「揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷」，以吸引和迷惑曹真所率的曹魏主力。然而趙雲旋即為曹真擊退。沒能真正起到配合的效果，張郃又直接看破的諸葛亮所圖，沿六盤山谷道西行，直取祁山側面的要地街亭，最終導致一伐曹魏無功而返。
所以對於魏延那並沒有正式實施的「子午谷戰略」，後世眾說紛紜，或以為真奇計也，惜乎武侯不用。或以為純屬異想天開，諸葛亮不肯聽從非常正常。是勛本人在前一世。是比較傾向於魏延所謀的，關鍵點有三：
一，魏延是蜀漢宿將，又長年鎮守漢中，對於敵我態勢和地理狀況的理解，不是後人紙上談兵所可以比擬的。說白了。倘若兵出子午谷十死無生，他除非瘋了，否則沒道理自陷死地。有人還拿後來曹真多道南侵，子午谷一路一個月還沒走完一半兒來反對魏延，問題全都忽略了前面「道逢霖雨」四個字魏延再傻。還不至於把倆月的路程給計算成十天。
二，諸葛亮初次北伐，時逢關隴空虛，曹魏專注南線東吳，對於蜀漢是等待其自生自滅，根本料想不到諸葛亮會大膽來攻。在此種前提下，突出奇兵很可能僥倖取勝再說了，長安只有夏侯楙，那又是什麼值得擔心的對手了？
三，從來軍事行動沒有必勝之策，冒險是難免的，尤其蜀漢以小博大，不冒險就無從獲取最大的利益，無法徹底改變小大之勢，成功的可能性非常渺茫。所以魏延之計雖然懸危，也不是完全不可以考慮，尤其他的目的只在於割斷關中和虢洛的聯繫，以待諸葛亮上隴，並沒有奢望僅靠這五千人就能取得完勝。
當然啦，以後事倒推，魏延的策略確實存在著一個難以彌補的漏洞，那就是：以諸葛亮的謹慎個性和和行軍速度，一個多月也未必真能上隴，跟他東西對進……
關鍵就在於軍事冒險是否必須，有沒有一定的成功可能性。就如同後來鄧艾偷渡陰平，其危險指數真不比「子午谷戰略」來得低，可是他打贏了，於是千古傳名。
基於以上理由，是勛會比同時代的謀臣武將更加關注子午谷方向，而且他認為蜀漢如今的局勢比原本歷史上諸葛亮北伐之時還要危險一則曹魏已定江東、交廣，二則南中尚且不穩要是不敢冒險，他們就幾乎沒有翻盤的機會啦。而劉備的賭性又比諸葛亮強了不止一百倍……
所以他才提出來，「誠恐此
第十三章、兵出子午
