有些書畫家流傳下來的作品很少，因此他們的個人風格的發展、演變的全貌不易看清楚。還有些書畫家流傳下來的作品很多，他們個人風格的發展、演變的全貌就能看得很清楚。如王？生於明代崇禎五年壬申（公元一六三二年），死於清代康熙五十六年丁酉（公元一七一七年），活了八十六歲。
他由十幾歲開始學畫到去世，藝術創作大致可分為三個階段四勻以前為早期，四十歲至六十歲為中期，六十歲至去世為晚期。他的作品流傳下來的比較多，早中晚期作品的風格有所不同，早年多為是由法、繼承、臨摹古人的作品，中期的作品結合著前人的藝術傳統但已形成了自己的風格，晚期的作品大都呈現著自己獨具的藝術面貌，也有少數是臨摹古人的。
不同時期不但畫的風格不同，落款的書法字體和所用的印章也有不同。我們通常見到的是他三十歲以後的作品，三十歲以前的作品很少見到。
故宮博物院收藏的《仿古山水》山水冊，共八頁，全都是仿宋元各家的，款雲「丙申九月為庶翁老詞宗畫於虞錦峰書屋。」下鈐「王石谷」朱文方印。款字的寫法與他一般的作品不同，幾方印也與我們通常見到的不同，如「又字石谷」橢圓朱文印、「象文」白白文方印、「石谷」朱文方印、「王？私印」白文方印這幾方印章，在我們所見過的現存王？的作品上還未見鈐蓋過，是比較少見的。款中的干支是丙申，王
二十五歲和八十五歲時都是丙申年，如果按八十五歲老年時的作品來看，就可能將它看成是偽品，如按早年二十五歲時的作品來看，則是符合規律的。但我們沒有王？二十五歲左右畫的其它作品可資比較。考王？二十五歲時正在王？處學畫，所以他那時作畫的筆法必然帶有筆法的痕跡。
這一本畫冊與中晚期作品的風格、技法都有不同，但卻近似他的筆法，技法雖不太好，但卻很自然，字也落落大度，自然流暢，並不板滯拘束，是青年人寫字的風格。根據以上分析，我們認為這本畫冊確係早年的作品。這就是有分析地、辯證地運用書畫家個人風格進行鑑定的一個例子。
我們認為這是一幅贗作，作偽者雖然把握住了鄭燮畫石頭很少點苔的特點，全石頭的畫法平淡無力，沒有層次感，因而缺乏渾厚凝重的氣勢。蘭葉畫得十分零亂，不合法度。竹葉的表現方法變化，畫得雜亂無章，幾乎成了一片墨團。鄭燮是一個畫蘭竹石的專家，即便是漫不經心的應酬之作，也決不至於差到這個樣子。「板橋」偽款雖力仿鄭燮的字體字形，但仿得極不成功，連形似也沒有做到，更不用說神似了。朱文「鄭燮之印」篆刻十分生澀，當為翻刻的偽印。畫幅右下所謂趙之廉的題語和印章，又都缺乏趙之廉收法和篆刻的渾厚剛勁的金石趣味，而在有些筆畫上，卻又使我們看出這段假的趙之廉題語，與「板橋」偽款均系一人所書。「趙之廉印」小方印與「鄭燮之印」方印的印泥色澤相同，更證明這兩方印幾乎是同時鈐蓋的。
在鑑定書畫時要防止主觀片面性或個人的偏愛喜好。我們做鑑定工作是為全國人民保護古代文物服務，決不能有一絲一毫個人的偏愛觀念。有了偏愛觀念，鑑定時必然犯主觀主義的毛病，不能正確的鑑別真偽。
有些人對鑑定採取高標準，看一件書畫必須要十全十美、毫無疑問時才認為是真跡，如果稍有變異不同，就認為是偽品。這種高標準往往容易將真跡看作是偽品。還有些人採取低標準，看一件作品，如果時代氣息大體相似，沒有明顯的差異，就認為是真跡。這種低標準往往容易將偽作當成真跡。我們說，這兩種標準都是錯誤的。正確的態度應該是嚴肅認真地進行鑑定，真就是真，假就是假，決不能模稜兩可，似是而非。同時，我們還必須注意，有些作品情況複雜，證據不夠充分，一時還難以捉摸清楚，大家難以取得一致意見，這時，不妨暫不下結論，等以後發現了更多的材料時再作結論。
無款的書畫只有鑑定時代的問題。過去有些鑑賞收藏家，總是將時代晚的定為時代早的。無款的標為大名家款。我認為對這些問題應採取實事求是、認真負責的態度，如果時代較早而且流傳有序，則可維持原說，如果時代相差很遠而且流傳無序可查時，則必須加以糾正。
有些書畫家流傳下來的作品較多，對新收他們的作品，要求不
