一些有自信心的創業者，在融資的過程中都會堅守一個底線，那就是掌握最高決策權。
所謂最高決策權就是，無論我所占據的股份是不是所有股東裡面最高的，無論其他股東的意見是否和我相左，無論董事局會議是否想要提出了和我想法不同的決策。
我都有權利決定公司的發展走向。
正如同烏克蘭在聯合國會議上提議，取消俄羅斯的一票否決權，卻被俄羅斯使用一票否決權直接否決了這個提議一樣。擁有最高決策權的創業者，可以說能夠在自己的公司裡面實現獨裁。
然而最高決策權也不是絕對的。
另一個世界的喬布斯何等的天賦絕倫？在創建蘋果公司之後也曾在融資過程中提出過這樣的訴求，可到了某個階段，還不是因為蘋果公司的經營狀況不善，被其他股東聯合起來把他趕出了蘋果公司？
馬克扎克伯格現在就處於這樣的地步，他擁有最高決策權，然而其他股東如果聯合起來，以臉書經營不善的理由來否決他的決策，他也沒有任何辦法繼續行使最高決策權。
資本家從來都不是什麼良善人士，他們怎麼可能任由自己投資的錢，被其他人完全掌控呢？
所有的權益都是相對的，關鍵點在於馬克扎克伯格在臉書提出的決策，是否能夠被所有股東認同，或者說是絕大部分股東認同，可以讓臉書走向更好的方向。
「我知道他的方法很好，我也知道他的方法能夠讓我們賺到更多。」
紅點資本的負責人一臉無奈的說道：「可是，我等不了幾年之後，我現在就想要掙錢。」
這一句話讓紅點資本的其他股東無話可說，他們最近幾年的投資案例中，除了臉書之外，其他的投資都沒有能夠為他們創造出可觀的收益。
對於一家風投公司來說，拿著客戶的錢去做投資，每年的財務報表都不好看，又無法給客戶提供可觀的回報，客戶還怎麼去支持他們？
就算紅點風投認為臉書幾年之後上市會更值錢，可他們的客戶卻不一定這樣想。
「而且，就算是臉書現在上市了，市值可能不如幾年之後上市的市值。但上市了又不是會把市值給固定了？」
紅點資本的負責人說道：「聞鳴增資50億美金，我們一分錢都拿不到，而通過上市ipo，我們能夠套現我們手中至少一半的臉書股票，這就是我們的收益，可以讓我們對我們的客戶交差。」
「而臉書還在發展，幾年之後市值如果可以更高的話，我們手中掌握的另一半臉書股票，又能夠為我們創造足夠的收益。所以，我們為什麼要讓聞鳴入股臉書呢？」
說完了這些之後，紅點資本的負責人就離開了自己公司的會議室，紅點內部關於這一次臉書增資的決議已經出現，所以他可以直接去臉書的總部開董事會。
與此同時，臉書股東之中和摩根史坦利有聯繫的股東，也已經到達了矽谷，並且前往臉書的總部去參加股東大會。
正如同之前馬克扎克伯格所說的一樣，他們的利益其實是一致的，他們投資臉書已經很多年了。畢竟，臉書的創建時間是2004年，而現在已經是2010年了。
六年的時間，雖然他們並不是一開始就投資了臉書，但是他們也等不及要看到收益了。
聞鳴也到達了臉書總部，他雖然還沒有增資成功，但他手中已經掌握了2.1的臉書股份，所以他完全有資格參加這一次的臉書股東大會。
之所以說是股東大會，而不是董事局會議，是因為臉書現在還沒有上市，也就沒有設置董事會。
「聞鳴先生，很抱歉之前手下人的不禮貌。」
紅點風投的負責人在到達了臉書總部之後，就見到了聞鳴，然後一臉熱情的和聞鳴打起了招呼。
聞鳴是一個真正的有錢人，別的不說，現在人家拿著50億美金的現金來到了臉書總部，這一點就是臉書其他股東做不到的。包括，臉書的股東之中最有錢的微軟，也不可能在這麼短的時間裡，抽調50億美金的現金。
而對於這樣的有錢人來說，紅點這種風投公司怎麼可能忽視呢？之前派出的代表之所以那樣無視聞鳴，也不過是在表態的同時唱黑臉罷了。
聞鳴看
