第102章
這個背影是如此的熟悉，彥希想起來了，就是這個背影，讓他在辯論會上敗北，同樣也是這個背影，讓他想起了那一刻……
當兩隊正在緊張地闡述著自己的論點時候，對方的姚安瀾一句話把論點講完後，得到了台下的同學們的歡呼和支持。的確，在這個觀點上，安瀾說的比莫彥希說的出色，闡述的也清楚，說明了觀點清楚，讓人折服之感。
這次他們討論的是流行和古典的區別，姚安瀾代表的是流行，莫彥希代表是古典。雙方一共6個人，三個三個進行對抗，中間還有一個老師作為裁判。
「我方的觀點是：古典比流行來的出色。」辯手一號同學，正在積極地發言中：「古典音樂是什麼？這是音樂學的永恆話題。之所以能成為永恆話題，是因為每個人的答案都不一樣，但首先，我們要來做個消歧義的工作。一般認為古典音樂有狹義和廣義的定義，狹義的定義可以參考伯恩斯坦《年輕人的音樂會》（Young People''s Concerts）中《什麼是古典音樂？》」一集其中伯恩斯坦說道：……對了，《天方夜譚》。好，接下來的問題是：這是古典音樂嗎？錯了，它不是。古典音樂說的是音樂史上非常確切的一段時期，也就是古典主義時期。這段時期創作出來的音樂叫做古典音樂，《天方夜譚》就不是這段時期寫的，也就是說，伯恩斯坦直接將古典音樂（classical music）定義成了古典主義音（classicism music）。這當然避免了很多潛在的問題，但想必大多數人不會對這個定義滿意。難道我聽的勃柴馬布肖都不是古典音樂？於是我們有了廣義的古典音樂。參考我之前的回答：從賓根的希爾德加德（Hildegardis Bingensis）到赫爾穆特·拉亨曼（Helmut Lachenmann），符合某種創作範式的作品，不論嚴肅或非嚴肅，都可以稱為「古典音樂」。在她的回答中說：但在現代而言，古典的音樂創作手法創造出的音樂並非古典音樂。我不敢苟同。肖斯塔科維奇的音樂是古典音樂嗎？一定要作曲家去世超過N年後，才能把他的作品稱為古典音樂嗎？一部作品可以在某個時間點瞬間從非古典變成古典嗎？這樣的定義想必是非常荒謬的吧？古典音樂作品出生即獲得了古典音樂的身份。再說流行音樂。將古典和流行進行比較，在大多數時候是沒有意義的，因為根據黑格爾的美學觀，古典和流行並不在一個尺度上定義，古典是範式的承襲，流行則與嚴肅對立。古典音樂中也有流行（即非嚴肅）作品，流行中也有以古典範式創作的作品。這兩個概念並不互相排斥，所以要說古典音樂和流行音樂的區別，那就是流行音樂不一定要按照古典範式創作，古典音樂不一定是流行音樂。（只是大部分古典音樂是嚴肅音樂，才會給人們這種兩種概念對立的認知。）至此，想必問題已經得到完備和令人信服的回答。」以上就是我方的觀點。
「對方辯友說的很好，但是，流行是當今社會的趨勢。就拿流行歌曲來講吧：現代很多的人，都願意聽流行歌曲，特別是在春晚的時候，都是流行歌曲排在首位的，像相約98、傳奇啦，都是現在傳唱度極強的歌曲，不是嗎？或許，現在聽流行歌曲的人有很多，但是，古典的音樂，大都都是些上了年紀的人，在聽著，不是嗎？」莫彥希說著自己的觀點。……
經過激烈地辯論後，答案即將揭曉。最後，以一票之差，安瀾贏得了這次辯論會的第一名，於是，便有了開頭的一幕，莫彥希看著姚安瀾勝利的背影。……
莫彥希這個時候，才想起來，那時候的情景。
喜歡第二雙舞鞋
