要在毓族文論內成立的東西，就不會被文論否定。
所以，王崎直接問道：「文以氣為先，則何為氣？」
「氣不遠人。」宙弘光道：「氣乃心、志、才、學之表，並情之所發。文氣非氣，實乃文人之延伸。」
王崎思量：「也就是說，文氣乃是文人的延伸……原來如此。作品是作者的一部分嗎？」
「然也。」宙弘光不大喜歡王崎這樣的措辭方式，道：「一言以蔽之，曰，文言情。」
「敢問何為『情』。」王崎再次發問。說實話，他也挺不喜歡這種「不精確」的描述方式。在他的世界觀里，每一個詞都應該特指唯一一個概念才是理想。
「意之主，是為情。」宙弘光有些鄭重，因為這一句話便是赫學之根基了。說完這句後，他還補充道：「吾未及文聖，或有謬。」
嘖，這麼關鍵的問題就連半聖也不知道……在我們那兒，小學生背的公式都一直有用的好麼！
王崎搖搖頭，繼續提問：「也就是說，文章只是一個個體自我的外顯。文章始終是與作者綁定在一起的？」
「以文觀人，以文觀人。若文可遠人，則又如何觀人之心？」宙弘光不厭其煩的講解道。
王崎搖了搖頭：「宙宏先生，我族有一句詩，喚作……以毓族語言很難表述。容我思量片刻，大約是『章本是不加人工，天然而成的，是技藝高超的人在偶然間所得到的』【文章本天成，妙手偶得之】。在我觀來，文章也只是一種文字的排列組合，只不過是作者因情而發，故而尋得了一個組合也就是詩句。」
宙弘光沉思片刻，問道：「那個詩句？可有全文？」
王崎一愣：「誒？」
「若無全文，斷章取義，爾之解讀，便不一定是其原主所書。」宙弘光道：「若純看這一個句子，便亦可解讀為『為詩者，不可過多雕飾』。」
有那麼一瞬間，王崎感到了一絲尷尬。
但凡是標著「必背」的古詩詞，王崎都很熟悉。但是，陸放翁的《文章》壓根就沒有進過課本，他能記得的只一句。
而且還真的不是願意，而是宙弘光所稱的那個意思。
「文章本天成，妙手偶得之。粹然無疵瑕，豈復須人為。君看古彝器，巧拙兩無施。漢最近先秦，固已殊淳漓。胡部何為者，豪竹雜哀絲。後夔不復作，千載誰與期？」實際上，陸游的意思，就是「不要過多雕飾」。
宙弘光能夠瞬間明白這一點，並即從一句話，反推出另一個文化圈內另一個詩人的意思，也絕非等閒。
但是，這也是因為一點。
毓族文道，與中國古代文論，確實很像。
毓族文論無論在深度還是廣度，當然都更甚。但是，惟獨核心，兩者一樣。
按照王崎本人並不知曉的分類法，它們都應當歸屬於「主體論」作者是文學的主體，而文章則是作者人生的一部分。
簡單來說，以文天祥的詩句為例。若是歷史改變，文天祥並沒有書寫出《正氣歌》《過零丁洋》，而許多年的未來里，又有超級計算機依靠檢索與窮舉的方式，得到了與之完全相同的文章組合，那麼，《正氣歌》便還是《正氣歌》嗎？
是文天祥的無愧人生成就了《正氣歌》，還是《正氣歌》成就了文天祥的文名？
這邊是「主體論」了格外注重文學的主體「作者」。
作品乃是作者的作品。任何作品都有其「氣」。這「文氣」，便是作品的氣勢和情韻，以及作者的性情和才學，這一切一切的總體，永遠包含著作者強烈的個人特質。
在被指出失誤的瞬間，王崎便說道：「雖然我之所言，非是作者真意，但是，您是否可以說，我之所言，毫無道理？」
宙弘光氣笑了：「何其荒謬。爾不熟同胞之文字，又何必自取其辱。」
「非是如此。」王崎正色道：「一字能多義，一詞能多義，詩文除了本意之外，便不能有多義了嗎？左相著文，是否從不引申他人文字？」
但於王崎而言，作品就是作品。
作品是客觀存在的文字組合，而特定的文字組合，則在特定的文化
第四十五章 兩道相左
