可以說，以德國為代表的歐洲國家的崛起，在很大程度上歸功於經濟制度的創新機制，它們並沒有跟在英國後面亦步亦趨，而是接受了現代化的思想精髓，採取最新的科技成果，大力發展電力、化工、石油、電器、汽車等新興產業。
英國在第一次工業革命中的領導權，不僅依靠著煤和鐵，也與英國科學家和工程師的研究發明息息相關。同樣，德國和美國的發展也與國家對教育和科技的重視緊密相連。
其次，英國經濟以棉紡、煤炭、鋼鐵和造船為支柱產業，英國在這些產業中的領先地位是保持英國經濟優勢的關鍵因素。但英國沒有及時對技術設備進行更新換代，使其所占市場份額相對減少了。當然對於象英國這樣已經形成工業化規模的國家，經濟結構的調整更加困難。但當時的情況是，哪個國家在新興工業部門占據優勢，它就可以開拓新興市場並獲得高額利潤。由於慣性力量，造成英國在新興產業的研發方面落後於美國和德國，因此英國新興產業占整個工業的比重很低。
另外，英國經濟對外依賴程度高。英國本土投資只占30%，其他70%的資金投在國外。但是，資金不斷地從國內轉向國外，長此以往，便制約了國內的生產投資和技術革新，造成英國經濟的對外依附性，而依賴性的經濟是十分脆弱的，一旦外部條件改變，經濟的依賴性必然成為一種制約經濟發展的力量。正如保羅甘迺迪指出的，英國依賴國際貿易和國際金融是一種戰略弱點。
當然，英國逐漸被美德兩國反超的原因還有教育落後，企業精神喪失。以及英國人追求寧靜、安逸，貪圖享受，反對變革的貴族文化傳統。實際上，無論是一個國家還是一個人，往往在處於優勢地位後，多少都會產生一種惰性。只是這點在英國反映得更加明顯。法國人把英國工業家工作時間之短以及周末休假之長當做笑柄；美國人指望英國人的守舊而從中漁利；德國人則說：「假如我們再有一百年的和平，我們將會置英國於死地。」
英國作為一個小國卻能成為世界最強國，關鍵在於它在上升過程中不斷抓住創新的機會，創造出新型的政治、經濟制度和新的生產方式。所以，如果將英國在第二次工業革命中逐漸落後下去的原因總結一下：歸根結底，是英國文化中固有的保守因素阻礙了英國工業的不斷創新，在處於領先地位之後，英國所做的只是對舊體制和舊技術修修補補，從而使英國在面對世界性競爭時處於被動局面。換句話說。當一個國家喪失創新能力的時候，它就要衰落下去了。
是的，陳文強率團來英國，不是來學習的，而是應邀來為英皇加冕捧場的，來表示友好態度的。和德國走得近，但也要表現得有一定的限度，免得招致協約國的聯合打壓。
就在海圻和海容艦停靠在普利茅斯等待海上大校閱的時候。陳文強已經率領著代表團乘車趕到了倫敦，與英國首相赫伯特?亨利?阿斯奎斯進行了會見。
赫伯特?亨利?阿斯奎斯是英國歷史上重要的政治人物之一。他長期擔任政府領導職務。其政治主張和治國之策對英國有著深遠的影響。1880到1914年間，英國各種社會問題突出，社會矛盾日益尖銳，迫切需要政府推進社會立法以解決這些問題。
在自由黨政府中，阿斯奎斯是推動這一時期英國社會立法進步的重要人物之一。他主張進行社會立法改革，在擔任內政大臣、財政大臣和首相期間。籌劃和提出了一系列的社會福利立法和勞工立法法案，並努力使法案在議會獲得通過成為法律。阿斯奎斯的社會立法成就對英國社會的發展和進步產生了顯著的影響。
儘管如此，陳文強依然對這位首相沒有什麼深刻的印象，而且認為他並不是一個傑出的傢伙。他明明知道勞合?喬治和溫斯頓?丘吉爾很有能力，但他卻把一撥平庸之輩擺在這兩人之上。因為他更喜歡同他本人一樣的人。
而在會見過程中，陳文強幾次裝作無意地偷偷觀察著現在出任內政大臣的丘吉爾，但似乎並沒有什麼能讓他引起特別的注意。時勢造英雄，還是英雄造時勢，這似乎是個辯證法的兩個方面，可以互相轉化。丘吉爾現在確實還沒有什麼值得炫耀的成就，也許對工人遊行罷工時採取的毫不手軟的態度值得說一下，但此時他正因此而受到指責呢！
