「皇上，劉大人說的很對，由於閹賊們的亂政，現在商人們已經被逼得快要活不下去了，幾乎每天都有幾個甚至是幾十個商人家破人亡，請我聖皇珍惜民力，廢除商稅、礦稅，撤回胡作非為的太監。」當前一個御史奏完後，又一個御史緊接著就出場了。
「皇上，臣附議。」緊接著又一個御史出場了。
「臣附議。」
。。。。。。。。。
緊接著都察院的御史們全部出場要求廢除商稅和礦稅，朝堂上是跪倒了一大片。
看到自己的下屬們全部都出場完了，曹於汴緊接著也跪下了，
「皇上，不收商稅乃大明祖制，閹賊們肆意的踐踏祖制，我皇聖明，請皇上恢復祖制。」曹於汴上奏道。
「請皇上恢復祖制。」這時朝堂上的眾大臣除了首輔李國普之外全部都跪下了，要求崇禎皇帝廢除商稅。
其實他們不用這麼齊心的上奏，崇禎皇帝也會答應的，畢竟他也認為收商稅是亂政。
說到這裡，作者想發幾句自己的感慨。就是說無論是現在朝堂上站的這些所謂的正人君子的東林黨人還是崇禎皇帝在這個問題上其實表現出了他們偽君子的本質。
之所以這樣說，是因為從儒家的道義上來講，他們把人分為士、農、工、商，這四個階層，也就是說商人的地位是最低的，商人之事是根本拿不到官面上來說，否則的話就顯得這個官員有些不潔了，要不然他們也不會把銀子稱為阿堵之物了，也就是說這個東西是不能提的。
但現在，朝堂上幾乎所有的大臣們都為了商人之事上請皇帝下旨去廢除商人的稅，這不是打他們儒家自己的臉嗎？
從皇帝的角度來看，要知道大明才成立時太祖皇帝可是把商人們看成螞蟻一樣的人，是隨時都可以捏死的，皇帝怎麼能為了商人之事專門下旨為他們免稅呢？
從這個角度來看，無論是萬曆皇帝或者是天啟皇帝，他們做的事才恰恰是最符合儒家的道義的，畢竟商人在儒家眼裡地位最低，甚至儒家把商人看成壞人。既然這樣，我朝廷沒錢了，不找商人要找誰呢？
所以，從本質上來講，無論是崇禎皇帝或者是東林黨人其實都是偽君子。否則的話，為何正人君子都是出身於巨富家庭呢？這一點其實儒家的基本《詩經》中就有婦女提出了疑問，比如說：百爾君子，不知德行。不忮不求，何用不臧？
這句詩經深刻的揭露了士大夫偽君子的本質。這些士大夫們如明末的東林黨人一樣，整天宣稱自己是正人君子，但這首詩的作者直接就說不知道你們這些正人君子的德行如何？最後更是提出了反問，那就是既然你們說自己不貪不求，那為何做勞役這種明顯就是欺壓百姓的壞事呢？
當然，如果你細細品味《詩經》，就會發現那裡面說了很多關於偽君子的事，然後再看看儒家學者的解釋，就會越來越覺得這些人都是偽君子，其中的朱熹更是代表。
當然，我也不是說所有的儒家子弟都是偽君子，畢竟孔子以及其弟子們都做到了真正的言行一致，也做到了真正的君子，他們也真正做到了孔子說的「己所不欲，勿施於人」。
反之，我們再看看明朝最推崇的聖人朱熹，你就會發現這是個偽君子的代表，他所有的學說自己都不會遵守，都是用來規定別人的。推崇的祖師就是如此一個人，可想而知明朝的這些士大夫的品性了。所謂的正人君子用到他們身上那都是反義詞。
對於朱熹為何會被當時以及宋、明、清的儒家稱為聖人，在我看來其實也是有原因的。這個原因如果一個朝代一個朝代的看是看不出來的。我們把整個儒家的歷史從頭到尾看一遍就會發現一個規律，那就是儒家的這些文人其實一直就有一種追求——那就是直接掌權，成為事實上的皇帝。
孔子時代的儒家由於一直得不到執政者的認可，所有一直是處於在鄉下傳播的這個階段，這一時期的儒家由於牽扯不到權力的紛爭，所以這些人都保持了純樸的本性，也就做到了真正的君子。
到了漢朝時，由於漢武帝為了自己的統治，採用了廢除百家獨尊儒術的政治手段，使儒家真正走進了朝堂。但儘管走進了朝堂，此時儒家在下面的地位並不穩固，於是儒家就在朝廷的配合下，開始深耕農村。
