在食，足食之本在農，此自然之理也，足食之大務，莫大於恤民。而恤民之本，則在乎人君正其心術，以立紀綱而矣。」
「信者，約信也，以實之謂信。人不忠信，則事皆無實，為惡則易，為善則難。交易以信，則市易易，反之，則難矣。」
當胡儼停頓的時候，現場響起了不小的驚疑之聲。
顯然，胡儼根據「仁義禮智信」這五種道德觀念來對商品經濟行為進行約束，是基於程朱理學裡朱熹觀點的一次不小創新。
胡儼的整體觀點，就是認為財富可以後天獲得，但財富獲得的途徑和手段要符合道德標準，「不義之財」不可以被提倡的，雖然趨富惡賤是社會的現有價值取向，但君子取利要有道。
而在消費觀念上，胡儼也試圖以程朱理學，為大眾提供一個標杆，主張把個人消費倫理拔高到了脫離世俗物質享受的層次，追求一種精神享受的至高境界。
總得來說，是程朱理學現有的義利觀基礎上的理論突破。
既堅持了儒家根本的道德原則，又顯得不是那麼不切實際。
實際上，由於在商品經濟的發展過程中，確實有很多人為了發財不擇手段，在利益面前失去了對道德底線的堅守，而胡儼的這種提法，就有點類似於近代經濟學中的「經濟人」和「道德人」的理論假設，而在經濟活動中，誠信等基本原則確實是值得提倡的，以損害道德為代價的經濟活動，其實對於整個社會風氣都是一種損害。
胡儼的觀點，哪怕是姜星火，也不能說沒有任何意義，這裡面肯定是有一些積極意義的，這是無法否認的，所以在這個層面上，胡儼就已經取得了穩住陣腳的作用。
畢竟站在道德高地上，對下面指指點點，天然就立於某種不敗之地。
但這種改變，對於傳統的程朱理學，或許是一種進步，可對於姜星火的新學來說，卻依舊太過保守和落後，是披著「仁義禮智信」的虎皮的道德綁架。
姜星火思忖片刻，開口道：「仁義禮智信，不待發而始有也，未發之時，此五者未嘗不流行於中，即使發之時，五者有何聲臭之可言乎？若必以不容說者為頭腦，則參話頭以求本來面目者為正學矣。」
「宋儒因惻隱羞惡辭讓是非之在人心，推原其上一層以謂之性，謂之曰仁義禮智信，性反覺墮於渺茫矣。」
姜星火的立場站的很穩，並沒有因為對方的某種「讓步」而隨之妥協。
因為從心性論的角度，姜星火壓根就不認為儒家基於天地之性所衍生出來的「仁義禮智信」這些東西，是屬於實理範疇，也就是他反對這種在「仁義禮智信」之前先立一性的形上學，如果是基於這種邏輯去推導一個「天性」，那麼跟佛家成佛的邏輯有什麼區別呢？
說白了，「仁義禮智信」沒錯，道德也沒錯，但理學家將這些東西，定義為「天理」範疇，屬於「天地之性」，來居高臨下地指導社會經濟生活，在姜星火看來就是錯的。
如果今天他接受了這種對方的「妥協」，承認了理學家的道德準則對於經濟活動的指導地位，那麼其實一切都沒有發生根本改變。
今天的太學之會，爭到現在，爭的就是到底存不存在「天地之性」這種至高的、凌駕於一切現實之上的概念。
「解大紳方才所言，蓋赤子之心，見父自然知愛，見兄自然知敬。」
姜星火繼續道：「若是真有一個天理，基於物質遺傳的種種本能，方是天理源頭，何消去存天理，而後發之為仁義禮智信？如孝子見父赴役，天寒起盥冷水，見之痛哭曰：為人子而令親如此，尚得為人乎！於是以身代之。此痛哭一念，是從天理而求得的嗎？我以為，宋儒往往說倒了。」
「《孟子盡心上》所言：親親，仁也；敬長，義也。」
「有親親而後有仁之名，則親親是仁之根也，今欲於親親之上，求其所發者以為之根；有敬長而後有義之名，則敬長是義之根也，今欲於敬長之上，求其所發者以為之根.此宋儒所以有『性中曷嘗有孝悌來』之論，天地之性不明，由此故也。」
針對胡儼所提的「仁義禮智信」這個根本論點，姜星火給予了重點針對回應。
對
第五百一十九章 盡心
