大凡看過《三國演義》的人都會認為諸葛亮是個文武全才、近乎完美的大人物其實歷史上的諸葛亮並沒有《三國演義》上描繪得那麼完美，在此想向大家介紹一下歷史上的諸葛亮。
《三國志》的作者陳壽曾對諸葛亮的一生做過評價，稱讚其為「逸群之才，英霸之器」，同時也指出，他「治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」。這個評價是公允的，諸葛亮的一生正是印證了這一評價。
諸葛亮是一個傑出的政治家和戰略軍事家，而非一個優秀的戰術軍事家，下文將一一說明。
一、諸葛亮是一個傑出的政治家
諸葛亮擅長於治國，這在史書中多有反映。在諸葛亮擔任蜀國丞相後，很注意獎勵農耕，減輕賦稅，使農業得到迅速發展。蜀國的絲織業比較發達，很多人家都養蠶織錦。蜀錦馳名各地，行銷魏、吳、成為蜀國財政收的主要來源之一。諸葛亮還注意改善同西南少數民族的關係，加速了西南地區的開發。諸葛亮在治蜀方面的功績，為鞏固蜀漢政權奠定了堅實的基礎。
二、諸葛亮是一個傑出的戰略軍事家
這一點從諸葛亮的《隆中對》便可所見一二。諸葛亮在出山之前便能知曉天下形勢，為劉備分析立業之道。即先占據荊州，再圖巴蜀，以為安身之地。然後內修政理，外結好孫權，待天下有變，則率軍從荊州，益州同時出擊。那麼霸業可成，漢室可興。這一番見解極具預見性，也被事實所證明它的正確性。
此外，諸葛亮還著有多部兵書，如《諸葛亮兵法》等，這些書中的軍事思想也多有可圈可點之處。 由此不難看出，諸葛亮確是一個傑出的戰略軍事家。
三、諸葛亮不是一個優秀的戰術軍事家
這一點或許廣大的「三國迷」們很難接受，因為《三國演義》中記載了太多諸葛亮用兵神乎其神的例子。其實那些例子多為《三國演義》杜撰出來的，歷史上並無此事。
1、火燒博望坡
此乃劉備所為，發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。而且這次戰鬥並無《三國演義》中渲染得那麼大，僅是一場小規模的誘敵戰。另外，據《三國志》，博望坡之火系劉備為引曹兵入伏，偽裝敗退前自燒營寨而引起的，非如《三國演義》所言先將曹兵引入伏擊圈，後用火攻。
2、火燒新野
《三國志》中無記載，系《三國演義》虛構的情節。
3、諸葛亮與赤壁之戰
諸葛亮除在戰前與孫權同盟方面做過貢獻外，其餘無任何功績。赤壁水戰破曹之役乃周瑜一手策劃指揮，與諸葛亮無關。所謂諸葛亮草船借箭，借東風等事均屬於虛烏有。
4、諸葛亮三氣周瑜
《三國志》中無周瑜與諸葛亮直接接觸的記載，更談不諸葛亮氣死周瑜。（註：雖然《三國志》沒有記載諸葛亮與周瑜直接接觸，但由於《三國志》的作者陳壽受歷史的局限，所記過於簡略，所以並不表示諸葛亮與周瑜兩人未見過面．但也正是因為《三國志》沒有記載兩人直接接觸，說明即便兩人見面也是在非重要的場合）而且周瑜的氣量很大，非《三國演義》描寫的那麼心胸狹窄。至於周瑜的死，則是因病而亡，非有人為之因。
5、草船借箭
《三國志》中無記載此事，但卻記載了一個與草船借箭相似的事，主人公是孫權而非諸葛亮，時間是赤壁之戰後的建安十八年（時值濡須口之戰）而非赤壁戰前的建安十三年。《三國志》之裴松之注引《魏略》上記載「（孫）權乘大船來觀（曹）軍，公（指曹操）使弓弩亂發，箭著其船，船偏重將覆，（孫）權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。」據此可知，諸葛亮「草船借箭」的故事本自於孫權的「木船受箭」。
6、征漢中之戰
諸葛亮鎮守成都並沒有參與此次戰役，此次戰役的總指揮是劉備，為劉備出謀畫策的是法正。
7、諸葛亮的北伐
《三國演義》中描寫諸葛亮北伐與司馬懿鬥智鬥勇甚為好看，其實歷史上的北伐比《三國演義》中描繪的北伐要平淡得多。歷史上諸葛亮共五次伐魏，第一和第四次到了祁山，而非《三國演義》所說的六出祁山。北伐大事如下：
蜀建興六年
