詭於君子之道以淫於異端之教者，其為言也，恆與其所挾之知見相左而繆為浮游之說以疑天下。
其所挾之知見，則已陷於詖邪而賊道，乃其所言者，雖不深切著明，顯道之藏，立學之准，而固未嘗盡非也。君子之辨之，不誅其心而亟矯其言，則抑正墮其機而導學者以失據，故知言艱也。
宋諸先儒欲折陸、楊「知行合一」、「知不先，行不後」之說，而曰「知先行後」，立一划然之次序，以困學者於知見之中，且將蕩然以失據，則已異於聖人之道矣。
《說命》曰：「知之非艱，行之惟艱。」千聖復起，不易之言也。夫人，近取之而自喻其甘苦者也。
子曰「仁者先難」，明艱者必先也。
先其難，而易者從之易矣。先其易，而難者在後，力弱於中衰，情疑於未艾，氣驕於已得，矜覺悟以遺下學，其不倒行逆施於修塗者鮮矣。知非先，行非後，行有餘力而求知，聖言決矣，而孰與易之乎？
若夫陸子靜、楊慈湖、王伯安之為言也，吾知之矣。彼非謂知之可後也，其所謂知者非知，而行者非行也。知者非知，然而猶有其知也，亦惝然若有所見也。行者非行，則確乎其非行，而以其所知為行也。
以知為行，則以不行為行，而人之倫、物之理，若或見之，不以身心嘗試焉。
浮屠之言曰：「知有是事便休。」彼直以惝然之知為息肩之地，而顧詭其辭以疑天下曰：「吾行也，運水搬柴也，行住坐臥也，大用賅乎此矣。」
是其銷行以歸知，終始於知，而杜足於履中蹈和之節文，本汲汲於先知以廢行也，而顧詘先知之說以塞君子之口而疑天下。其詭秘也如是，如之何為其所罔而曰「知先行後」，以墮其術中乎？
夫知之方有二，二者相濟也，而抑各有所從。博取之象數，遠證之古今，以求盡乎理，所謂格物也。
虛以生其明，思以窮其隱，所謂致知也。非致知，則物無所裁而玩物以喪志；非格物，則知非所用而盪智以入邪。二者相濟，則不容不各致焉。
今辟異學之非，但奉格物以為宗，則中材以下必溺焉，以喪志為異學所非，而不能不為之詘。若奉致知以為入德之門，乃所以致其知者，非力行而自喻其惟艱，以求研幾而精義，則憑虛以索惝怳之覺悟；雖求異於異學，而逮乎行之齟齠，不相應以適用，則亦與異學均矣。
夫異學者，無患乎齟齬也，齟齬則置之耳。君子之學，仰事天，俯治物，臣以事君，子以事父，內以定好惡之貞淫，外以感民物之應違，而敢恃惝怳之冏光若有覿焉，奉以周旋而無疚惡乎？由此思之，先所知者與後所行者，求無齟齬而行焉皆順者，十不得五也。
若夫無孝弟謹信之大節，或粗有其質而行之不力，乃舍旃以窮年矻矻於章句之雌黃、器服之象法，若朱門後學，尋行數墨，以貽異學之口實；夷考其內行之醇疵，出處之得失，義利之從違，無可表見者，行後之誤人，豈淺鮮哉！憚行之艱，利知之易以托足焉，朱門後學之失，與陸、楊之徒異尚而同歸。志於君子之道者，非所敢安也。
故「知之非艱，行之惟艱。」艱者先，先難也。非艱者後，後獲也。此非傅說之私言也。禹曰「後克艱厥後，臣克艱厥臣」，行之謂也。皋陶曰「慎厥身修思永」，行之謂也。伊尹曰「善無常師，主善為師」，行之謂也。子曰「知及之，仁不能守之，雖得之，必失之」，行之謂也。顏子「末由」之嘆，嘆其行也，竭才以行，不但求知其高堅也。
孟子「中道」之教，教以行也，能者能從，不但知繩墨彀率而即能從也。千聖合符，「終日乾乾夕惕若」，乾坤之德業在焉。若抑其邁往之志氣，從事於耳目之浮明，心思之淺慧，以冀一日者御王良，駕騏驥，馳騁於康莊，正王畿、包顯道之以覆輈折軸也。奈之何助其焰以使炎乎？
且夫知也者，固以行為功者也；行也者，不以知為功者也。行焉可以得知之效也，知焉未可以得行之效也。將為格物窮理之學，抑必勉勉孜孜，而後擇之精、語之詳，是知必以行為功也。行於君民、親友、喜怒、哀樂之間，得而信，失而疑，道乃益明，是行可有知之效也。
其力行也，得不以為歆，失不以為恤，志壹動氣，惟無
說命中二
