孔子曰：「殷因於廈禮，所損益可知也。周因於殷禮，所損益可知也。」由此言之，王者創製顯庸，有傳德而無傳道也。體仁以長人，利物以和義，嘉會以合禮，貞固以幹事，君子行此四德耳。
千聖之教，百王之治，因天因人，品之節之，分之合之，以立一代之規模者，不度其終以善其始，乃曰吾固以前王為師，是猶操舟者見上游之張帆，而張之於下游，不背於彼之道而背於其道矣。故傳道者非道也。有所傳，無所擇，唐、虞、夏後、殷、周，胡為其有損益哉？
《立政》曰「克知三有宅心，灼見三有俊心」、徽言之有所受者也。《周官》曰「制治於未亂，保邦於未危」，大猷之自昔者也。此以仁守天下，以義經天下，閱千古而莫能易者也。若夫建官之制，周則損益乎殷矣，殷則損益乎虞、廈矣。世已易，俗已移，利已盡，害已生，其可相因而不擇哉？
夫望治者，各以其情慾而思沿革；言治者，各以其意見而議廢興。虞、廈、殷、周之法，屢易而皆可師，惟創製者之取捨，而孔子何以雲可知也？夫知之者，非以情，以理也；非以意，以勢也。理勢者，夫人之所知也。理有屈伸以順乎天，勢有重輕以順乎人，則非有德者不與。
仁莫切於篤其類，義莫大於扶其紀。篤其類者，必公天下而無疑；扶其紀者，必利天下而不吝。君天下之理得，而後可公於人；君天下之勢定，而後可利於物。是豈泛然取似於古，有所託而遂無咎哉？
唐、虞之建官，內有四岳，外有州牧侯伯，此三代之所因也。總百官四國之治者，內有百揆，周之所不因也。故後世有天下而不置相，蓋自周始。
孟子曰「禹薦益於天」，則夏有相矣。伊伊作阿衡，則商有相矣。抑《蔡仲之命》曰：「周公位冢宰，正百工。」正百工者，亦總百揆也。奚以謂周之不置相也？
命蔡仲之時，蓋宗禮未定之先，居憂總己之日也。若其後，則冢宰與五官分治，而上有坐論之三公，故成王顧命太保，與五官列序而未有殊。
迨其末造，咺、糾、周、孔且僕僕銜命以使侯國，而不適有尊矣。若夫三公職專論道，則以議道而不任以政。且曰「官不必備，惟其人」，是又有無廢置之不恆也。蓋周之不置相也，前乎此者無所因，而始之者文王也。
《詩》云：「勉勉我王，綱紀四方。」合四方之綱紀，操之於一人之勉勉，《周官》之制，其昉於此矣。
故立政三宅，立事庶尹，取天下之經提攜於一人，而天工無與代焉，故曰文王始之也。
乃今論之，則國勢之強弱，自此而分矣。強弱之分者，勢也。勢之順以趨者，理也。則唐、虞、夏、商之統御萬方，而周之陵夷以迄於戰爭分裂者，何非理也！
是故后羿之篡四十祀而少康復振，武丁去湯二十世而天下咸歸，紂之不道而牧野之會且如林也。
厲王流於彘而天下無君，幽王死於戎而西周無土，平王遷於東而四海無王，故曰：「赫赫宗周，褒姒滅之。」平王之居郟鄏，亦虞賓、周客之類，而周實滅矣。
故曰：「瞻烏爰止，於誰之屋！」齊僖主參盟，晉獻滅屈、魏，楚翦絞、羅、申、息，秦據舊京，而烏止於霸者之屋，七雄之勢成，天下苦戰鬥不休，而周不可復興矣。
是何也？天下之情，獨則任，眾則委，賢不肖之所同也。上畀之則不容辭之，人分之則不容任之，貴賤之所同也。貴以其名而不貴以其實，則三公弗容自任矣。
賢以其人而不賢以其事，則虛有論道之名而政非其任矣。雖有極尊之位與其尤賢之才，而上不敢偪天子之威，下不能侵六官之掌，隨乎時而素其位，大舜、孔子莫之能逾；而況其下焉者乎？
故其得也，則以皇父之貪，僅營其多藏，師尹之不平，但私其姻亞，而不能有后羿移神器、崇侯毒四海之權，則惟威之薄而不足以有為。
而其失也，則王臣不尊而廉級不峻，政柄不一而操舍無權，六師無主而征伐不威，名位相若而禮樂下逮；乃使侯國分割、殺掠相仍者五百餘年，以成唐、虞、夏、商未有之禍，而封建之制，遂以瓦解而不可復。
嗚呼！文已密而實不固，上無輔而民無依，《周官》之下游，其勢固有如此者。讀
