系《小弁》於《雅》，而不與《揚之水》同列於《國風》，旌孝子之志也。東周無傳書，而錄《文侯之命》繼《畢》、《冏》，存周道之遺也。以平王猶有君人之道焉，故《春秋》不始平王而始於桓王。
周之下夷於列國而不可復興，自桓王始。宗周之亡，則亡於幽王矣，平王其何咎焉？入《春秋》之三年，《經》書「天王崩」，君子之所悼也。桓王忘親黷貨，失信無刑，而周始降於列國。《春秋》書「武氏子求賻」，喪未逾年，親遣童稚求乞諸侯，黷貨辱親，無人子之心也。
《春秋》書「從王伐鄭」、背先王之信，忘其有功於社稷，奪其政而又加之兵，師敗身傷真，為天下僇，無君人之道也。故周之降於列國，桓王為之也。
於是夫子閔天下之無王，而《春秋》作使桓王能繼平王之志而成其事，《春秋》何為而作哉！
謂申侯以太子之故，與犬戎攻殺幽王者，司馬遷之妄也。《詩序》稱西戎、東夷交侵中國，用兵不息而抵於亡，則亡西周者戎也，申侯其何與焉？
推投兔道殣之悲，原屬毛離里之愛，借令舅氏緣我以為兵端，君父由我而發大難，其不致死於申以謝先王者，無幾也。「維桑與梓，必恭敬止。」哀哉之子！
忍聽母家之弒父，而報以屯戍之德哉？故孟子曰：「親親仁也。」申生不忍明見謗之由而死於驪姬，君子曰「此其所以為恭世子」，謂其不足於孝也。
故死之非難，而生之不易。幽廢之餘，永懷不替，逝梁發笱，遺愛弗忘，壞木無枝，且惟恐以無後為不孝之尤，平王之志苦矣。安於放以緩君父之怒，全其身以繼宗祐之守，仁人之道也，故曰仁也。
聖人宅心忠恕，而審用權衡，故於《小弁》存孝子之志，而於《文侯之命》幸周道之猶存也。非後世一切之論，信史氏之誣，以吹毛羅織者之得與也。
乃擿平王者又曰：「棄文、武之故都於不守，東遷而王跡以息。」嗚呼！欲責人也必為之謀，為之謀者必其可行也，可行而不行，然後責之也未晚。
今且築九成之壇，設九擯，三揖再拜，晉彼論者而為平王謀，又將如之何邪？其致死犬戎，爭一旦之命，如蔡世子有之國滅身死而不恤乎？抑將守茂草之周京，困敝而亡，如晉懷、愍之坐空城以待縛乎？
李綱僥倖於孤注，而徽、欽為虜，猶自鳴為忠直。又其甚者，則如光時亨之誤國陷君，而身則降賊以偷生耳。則責平王以輕棄故都者，其大概可知矣。
君天下者，以四海為守；天子之孝，以宗祀為重。死社稷者，諸侯之義也。不反兵而報仇者，匹夫之行也。
海內之地方七千里，王畿之域，東盡於殷郊，皆天子之所得居也。三塗、岳鄙，武王之天室也，瀍東、澗西，成王之卜宅也。民病於天天，財匱於星霤，諸侯裹足於俾靖，大夫作室以出居，弦斷不更，柱膠而鼓，守西京之灰燼，棄九有之鴻圖，此不君不孝之尤，以殄絕文、武之景命者，如之何其以此為天子謀也！
惟其遷也，幸則為靈武之唐，復兩都之鐘簴；不幸而猶為錢唐之宋，存九廟之宗祧。其視素車系組，青衣行酒者，自相千萬。豈得以悻悻之怒，硜硜之節，執獨夫一往之意氣，進而謀元後之去留哉？李綱謀之而佹敗，於qian謀之而佹成。勢非景泰而事等靖康，「匪大猷是經，惟邇言是爭」，決裂一朝，而神人無主，悲夫！
然則平王固與唐肅、宋高等，遂可許以仁孝而足君天下乎？夫平王之視二主，固有辨矣。
其遇亂而居於外者，均也。乃於《小弁》見平王之志，則非錮父南宮之心矣。於《文侯之命》而見平王之所以為東周者，固非宋高偷安江左之謀也。
少康之復廈也，二斟為之基，虞、綸為之輔，歷祀四十，而禹甸如故。周之東遷，晉、鄭焉依，非特立國之所憑，亦興復之所借也。安其身而後動，則鄭居虢、檜之墟，以鎮撫東方，而固成周之左臂。
定其交而後求，則晉臨汾、絳，度衣帶之河水，而即踐雍州之庭。故其後，晉之持秦者五百餘載，韓不亡而雒邑之九鼎，秦雖暴不敢問也。則平王之授鄭政者，為綢繆根本之遠圖；而其錫命義和也，乃控制關中之至計。
蕭何治三秦，寇恂治河內
