。」而不僅僅是權錢交易。通過駐京辦的公關。中央的政策、項目、投資等源源不斷地輸向地方。地方的一些違規行為，可能會因為公關活動而得到容忍或者減輕中央追究的力度。那些公關不力的地方，則利益相對受損。這客觀上是中央權威的一種變相流失。
蕭客打字的速度越來越快，只是。眉頭也越發皺得緊了起來。
解決雙重塌陷的傳統方式有沒有？
中央已經非常清楚政令不暢、政治敗壞的事實及其危害，並且做出了一系列的舉措。比如，減少政府層級，開始考慮實現省直管縣，讓中央對於地方的管理更加直接；直接由中央黨校舉辦縣委書記培班，讓這些縣委剔已象徵性地作為「天子門生」直接領受中央政策意圖，減少政策傳達的損耗；中央向地方派出巡視組，監管地方大員；中紀委、最高檢開通舉報熱線，接納民眾的舉報和投訴」，這些措施的意圖非常明顯，就是想克服中央政令受阻的局面，讓中央政令和權威一竿子插到底。
這些政策是政治的回歸還是政治的創新？事實上，這些政策除了設立網絡舉報熱線之外，與幾千年以來的大一統政治格局所採取的控制地方的政策相比沒有明顯的改善。可以說，自從秦始皇建立統一的大一統，的中華帝國以來，就面臨著一個集權的中央政府如何有效管理龐大的國土及生活在其上的官員、民眾的問題，以上那些加強中央權威的政策也一直沿用，所謂「百代皆行秦政」決定了這些政策的一致性。就拿中央培刮縣委書記來說，在封建**時代，一個縣官的任命也是由皇上批准的。也就是說，只要是大一統的中央集權體制繼續存在，儘管有各種各樣的加強中央權威、防止政治敗壞的措施，但政治的周期性衰敗和王朝周期律仍然是屢屢生效的。
在一個大一統中央集權的政治體制下，為什麼政治的衰敗、失效和王朝周期律屢屢生效，屢試不爽呢？如果分析原因，可以發現一個事實，大多數王朝的衰敗都是從官員群體的衰敗、腐朽開始的，都是從中央政府無力控制它的整個官僚體系開始的。或者說，是從各級官府、官員滋民擾民害民禍民而中央政府對此無能為力、無法控制開始的。再往深一點說，是從整個官僚體系、官員群體與廣大民眾的矛盾和對立逐漸尖銳，而中央政府對此無法有效調整，無法緩解緊張的官民關係開始的。
大一統中央集權的政治體制有一個致命的缺陷就是，這麼大的國家，這麼多的政府部門和地方政府，這麼多的官員，卻只有一個中央政府。當然蕭客的意思不是說要有很多個中央政府，而是說這是一個以一對多的困境。打一個簡單的比方，一個老師要控制一個刃個學生的課堂非常容易，可是，要一個老師有效控制一個凶名學生甚至如個學生的課堂，這可能嗎？或許，在一個較短的時間內，由於老師的學識、人格魅力，他可以實現對於課堂的有效控制。
隨著時長日久，漸漸地就會力不從心了。不說別的，能把這勸個學生的名字叫上來，就算是奇蹟了。至於這許多學生是否專心聽講，是不是認真完成作業，是不是在外面惹是生非，打架鬥毆，老師管得過來嗎？要一個老師每天改勸本作業試試？在這樣的情況下，要談老師的權威，要談政令暢通，那不是雞同鴨講？
所以，在中央集權的大一統政治體制下，中央控制不了它龐大的政府體系和官員群體，這是必然的事情；這些政府和官員一定會去侵犯老百姓的利益，也是不可避免的；最後老百姓能選擇的道路是什麼那就一目了然了。
這是一個政治體制問題，是傳統政治體制無法化解的政治困境。
但是，在另一種政治體制下，它是一個政治統治的技術問題，是有解的，是可以從技術上進行解決的，而且有現存的解。
**與黃炎培先生那段關於歷史周期律的對話，已經給這個歷史問題給出了解答，認為民主可以解決這個問題。不過**的政治實踐卻失敗了，導致了國家的動亂。導致了十年「文化大革命」。
要想掙脫中央集權的大一統體制「一對多。的技術困境，只能是開闢一條「多對多」的途徑，就是讓人民來監督政府。**的大民主實驗為什麼失敗，原因在於他沒有找到人民監督政府的政治體制，他找到的是人民砸爛政府的「革命方式」。**如願以償地砸爛了「官僚主義者
