所有觀眾都把視線投向了舞台，雨果站在後台，也通過大屏幕觀看著現場的情況，鏡頭裡可以看到略顯緊張的蒂姆和蘇珊，也許在頒獎典禮之前，誰也料想不到堅持到最後的居然是「死囚漫步」和「勇敢的心」，這讓原本略顯無趣的頒獎典禮多了一些期待感。
在奧斯卡提名名單出來之後，「勇敢的心」取代了此前在各大頒獎典禮領跑的「理智與情感」，成為了提名階段的最大贏家，當時就有人預見到了「勇敢的心」將會在奧斯卡上贏得最後的勝利，就好像五年前的「與狼共舞」一般，梅爾-吉布森也就像當年的凱文-科斯特納一樣，所有情況如出一轍。
演而優則導的導演在學院一向受到矚目，不僅因為這樣的導演擁有美國演員工會的強大人脈基礎，而且因為這樣的導演往往會被學院評委認為是「有才」的象徵，很容易就贏得大部分評委的偏愛。
凱文-科斯特納是這樣，梅爾-吉布森也是如此。
可是演而優則導的導演真的就比其他導演優秀嗎？顯然不是如此，要想達到克林特-伊斯特伍德那樣的高度，絕對不是一件容易的事。凱文-科斯特納就是其中的典型，以處女作「與狼共舞」獲得了奧斯卡最佳導演和最佳影片之後，他還執導了包括「未來水世界」在內的其他幾部作品，但都可以說是糟糕透頂，「與狼共舞」就是他導演生涯里的唯一佳作了。
其實，「勇敢的心」和「與狼共舞」有許多相似之處，講述歷史真實的事件，以故事化、電影化的手法進行闡述，電影的核心都是人類對自由的嚮往，戰爭場面和人性刻畫成為電影的重要亮點。
同樣，梅爾和凱文也有許多相似之處，梅爾在導演的位置上也展現出了一定才華，是一名水準以上的導演，他後來還拍攝出了「耶穌受難記（the。pas私on。of。the。ch日st）」、「啟示錄（apocalypto）」等極度富有爭議的作品，但他距離優秀還是有一段差距的。
「勇敢的心」是一部不錯的作品，這是事實；但它是一部優秀到足以戰勝「理智與情感」、「阿波羅13號」、「豬寶貝」的作品嗎？雨果不這樣認為。
整部電影四平八穩，主線的推進略顯零散和拖沓，人物塑造的轉折和堆砌也不夠細膩，那一句「自由」的激昂和亢奮倒是留下了深刻的印象，但也僅此而已了，精神內核大於情節敘事，英雄主義大於人物塑造，不過整體主旋律還是成功地讓人熱血沸騰！
這樣的一部作品獲得奧斯卡最佳影片小金人，不是說不行，相反還是集中體現了學院的審美風格和價值取向，只能說是沒有任何驚喜，也沒有任何亮點，略顯乏味的一個結果。
所以說，奧斯卡的得獎者不一定是最好的，真正的得獎者需要的是運氣和時機，得獎者所反映的是當年學院對好萊塢行業脈搏的把握和趨勢。不過，提名五強是行業頂尖，這是毋庸置疑的。這也是幾乎每一屆奧斯卡或多或少都會留下遺珠之憾的原因。
其實今年奧斯卡提名名單之中最有才的作品應該是「豬寶貝」，別出心裁的視角和趣味橫生又不失深度的主題，贏得了觀眾和影評人們的一致喜愛。不過奧斯卡對喜劇從來都不待見，想要像「安妮-霍爾」那樣殺出重圍贏得最終最佳影片，是無比困難的。
事實也證明了如此，「豬寶貝」、「理智與情感」、「阿波羅13號」都先後掉隊，「勇敢的心」勢頭穩步上升，在最佳影片宣布之前，毫無疑問地成為了最大熱門。不過現在，「死囚漫步」卻取代了人們預期中的競爭對手「阿波羅13號」，向最佳影片發起了強有力的衝擊，這著實是一個驚喜。
按照學院的價值取向來看，「死囚漫步」格局太小、藝術太濃、氣場太弱，完全沒有達到駕馭全場的高度，就好像去年的「低俗小說」一樣，叫好又叫座，但卻不見得能夠在學院得到相對應的認可。
但不可否認的是，「死囚漫步」與「勇敢的心」正是截然不同的兩類作品，「死囚漫步」在小小的格局裡細膩地勾勒出每一個環節，將一個簡單的故事徐徐道來，故事裡每個人物都栩栩如生，即使是最簡單的一個配角都可以看得出來導演賦予的生命力。這也是「死囚漫步」同時獲得了最佳導演和最佳影片提名的原因。
