「按陳先生所言，博物學的歸類本就是可以變更的。」
「如今一些人對植物的歸類用花的區別劃分，有些則用葉的區別劃分，還有些則根本不劃分而是認為其中並沒有太多的聯繫、只需要將所有的植物都分類即可。」
「怎麼分類是正確的？我個人認為並沒有正確和不正確，只有是不是都被大家所接受。而且這些都是人為分別的。」
「正如陳先生和其黨羽們，人為地將人分為不同的階級，並且認為這和植物按照花朵劃分的方法是一樣的、有助於使之成為有體系的科學的劃分法，這難道不是可笑的嗎？」
「事實上，階級是什麼？誰也看不到，也沒有一種名為階級的油漆將所有人都染色。」
「這就和植物一樣，為什麼非要成為一種體系呢？為什麼就不能承認各種看似相似的動植物就是不同的呢？為什麼非要把鯨魚歸為哺乳動物呢？為什麼就不能認為凡是在水中游的有鰭的都是魚呢？」
「如果說科學就是分類、就是畫出不同的標籤然後貼上，並且稱之為體系以方便研究，歸納其中的共同點，我認為這是走入了一條岔路。」
「並不是說不對，而是說這只是一種研究的方法，並不能證明這種分類的方法就是唯一的、正確的，或者說是只有這麼分才是有助於研究的。」
「如果按照陳先生所謂的萬物微粒、物質第一來看，人都是人，人與人都是相同的人，只不過按照人所掌握的其餘的物質所謂的土地、機器不同，而劃分出了不同的階級。」
「但事實上陳先生為什麼就如此篤定，在物質之上沒有存在於一個凌駕於物質之上的難以說清楚的、精神的、心靈的東西呢？這種東西創造了不同的文化，不同的語言、不同的膚色、不同的習慣等等，為什麼就不能以此劃分為不同的族群、不同的人種、不同的精神、不同的心靈呢？」
「事實上，鯨魚不是魚，這也是人為劃分的。但魚是什麼？難道不是人所定義的嗎？如果我定義了魚就是在水中遊動有鰭有尾沒有毛的物種，難道鯨魚會不是魚嗎？」
「這樣一來，大家可以看到那些認為理所當然的事，並沒有那麼理所當然。陳先生及其黨羽，將這種劃分方法稱為正確的途徑，然後再暗中讓人們以為他們將人的劃分的方法也是正確的。」
「再看看陳先生之前的文章，處處透漏出這種想要掌握話語權的野心。他什麼都想統一，統一的命名方式、統一的詞彙翻譯方法，統一的動植物類別的劃分區別、統一的不可再分之物的取名方式……」
「如果說這些都是為了將來的方面而所做的進步，那是無可厚非的，我個人也是支持的。但他想要連認識世界的基礎都統一，這就是可怕的、違背了人的自由的。正如我之前所言，對一些東西定義的基礎，決定了之後的一切，比如之前我已經說到的魚，而放在整個世界那就是對世界基礎的觀點和看法。這是危險的。」
「按照陳先生的萬物微粒的說法，似乎看起來博物學的化和分解，根本不需要分出有機物和無機物。因為他認為生命精華並不存在，所以基礎不存在，那麼這種劃分方法就是不對的、沒必要的。」
「他甚至取笑說，這不過是將人和鴨子按照是不是都有兩條腿來劃分的一種方法，並且讓我給出一個歸納出來的所謂『有機物』的定義，就像是他們那些人定義的鳥一樣，否則就是沒有意義的。」
「然而，真的是沒有意義的嗎？難道將蝙蝠認為是鳥，會影響整個世界的運轉嗎？如果不能，他所謂的意義又在什麼地方呢？現在他連有沒有意義都要去定義，他以為他自己是誰呢？」
「的確，按照他所謂的歸納出相同點的定義方法而言在他的世界中這樣劃分才是有意義的我對有機物的定義的確是不準確的、有漏洞的。他可以輕易地指出，碳酸氣是動植物轉化的、水是動植物必須的，這些似乎都應該劃分到有機物當中，於是他就單方面宣布了自己的勝利，因為的確這些東西都是可以用無機物合成的。」
「的確，如果我說只有生命精華所能轉換的才算有機物的定義，需要我去驗證並且列舉出所有的『無機物』，然後陳先生才能應戰。然而我們都知道，世間的萬物之多浩渺無窮
第六十七章 不敗之地
